臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2094號原 告 甲○○訴訟代理人 林殷世律師被 告 乙○○訴訟代理人 陳浩華律師上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來（97年度附民字第355號），經於民國97年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣450,000元，及自民國97年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：被告明知訴外人姜治平為原告之配偶，竟基於相姦之概括犯意，連續自民國92年間某日起至95年6月底止，在台中縣○○鄉○○路○○○號及台南縣關子嶺之警光會館等處，與訴外人姜治平相姦多次。嗣於96年8月間，原告發現訴外人姜治平收受鈞院96年度暫家護字第801號暫時保護令案件之開庭通知書，經向姜治平詢問後，始悉上情，原告乃對之提起刑事告訴，被告上開犯行，業經鈞院刑事庭判決被告妨害家庭有罪。被告於原告與訴外人姜治平之婚姻關係存續中，與訴外人姜治平相姦而對原告構成侵權行為，並致訴外人姜治平無力為家庭付出而由原告負擔家庭重擔，生活因陷困苦，原告因而精神極度低落、痛苦，並致子宮病變而生肌瘤，甚且被告竟又於97年5月間將上情洩露予媒體，再度傷害原告身心，為此爰訴請被告賠償非財產上之損害100萬元及利息。
三、證據：提出起訴書、診斷證明書、學經歷證件、剪報資料等為證。
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，僅提出答辯狀陳稱：訴外人姜治平於刑事案件審理中之證言，僅係具結指稱與被告為同居人關係及對租屋、購屋資金之說明，並未證述相姦之事實，被告與訴外人姜治平僅係朋友之誼，並無床第之事，其後因與訴外人姜治平互控傷害，彼此交惡，訴外人姜治平之證言不足採信等語。
丙、得心證之理由：
一、程序方面：本件被告二度未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，訴外人姜治平為原告之配偶，被告基於相姦之概括犯意，連續自92年間某日起至95年6月底止，在台中市南區某地、台中縣○○鄉○○路○○○號及台南縣關子嶺之警光會館等處，與訴外人姜治平相姦多次。嗣於96年7月2日被告主張遭訴外人姜治平暴力傷害，而向本院對訴外人姜治平聲請核發暫時保護令，本院分由96 年度暫家護字第801號暫時保護令案件受理，因該暫時保護令案件之開庭通知書為原告查悉，經向訴外人姜治平詢問後，始悉上情，原告乃對被告提起刑事告訴，被告上開犯行，業經本院刑事庭判決被告妨害家庭有罪（97年度易字第2268號）等情，業據原告提出檢察官起訴書、診斷證明及剪報為證，核與本院依職權調閱之本院97年度易字第2268號刑事卷、96年度暫家護字第801號暫時保護令聲請卷之內容相符。
信屬實在。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出答辯狀陳稱：訴外人姜治平於刑事案件審理中之證言，僅係具結指稱與被告為同居人關係及對租屋、購屋資金之說明，並未證述相姦之事實，被告與訴外人姜治平僅係朋友之誼，並無床第之事，其後因與訴外人姜治平互控傷害，彼此交惡，訴外人姜治平之證言不足採信等語，另於刑事案件審理亦否認有相姦犯行。但查：訴外人姜治平於刑事案件偵審中已結證其自92年間起，有在台中巿南區租屋處、台中縣○○鄉○○路○○○號及台南縣關子嶺之警光會館等地，與被告發生性行為多次，另被告曾於96年7月間向台中縣警察局烏日分局龍井分駐所報案，指稱遭訴外人姜治平傷害，並提出告訴，而被告於96年7月2日警詢時自承其係遭訴外人姜治平毆打成傷，有與訴外人姜治平同住，1個月住1至2次，約5至7天，其2人為男女朋友關係等情，另被告於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官96年度偵字第21524號偽造文書案件偵查中復供承先前與訴外人姜治平曾有同居關係，並另自承於92年間時即知訴外人姜治平已婚等情，有本院97年度易字第2268號刑事卷證資料可參，是被告上開所辯，核與一般人所認知之男女朋友同居常情不符，且如僅有一般朋友情誼，遇訴外人姜治平對其為暴力行為時，按理僅會提出普通傷害罪之告訴，鮮有聲請家庭暴力防冶法之保護令者，是其應係遭原告對之提出妨害家庭之刑事告訴後所為之卸責辯詞，自非可採。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項後段及第195條第1項、第3項分別定有明文。復按，通姦足以破壞夫妻間之共同生活，而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言。再按，社會一般觀念，如明知他人為有配偶之人而仍與之相姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意他人配偶因此所受之非財產上之損害，依民法第184條第1項後段，自得請求賠償。
本件被告連續與原告之配偶即訴外人姜治平相姦，破壞原告家庭生活之圓滿幸福，使原告之婚姻發生裂痕，原告婚姻關係遭此變故，其精神上自受打擊而受有痛苦自明，揆諸上開規定，原告請求被告賠償所受之非財產上之損害即精神慰撫金，自屬有據。
五、本院斟酌原告為高中畢業，已婚，有子女需扶養，領有丙級技術士證，現在餐廳從事廚房工作，月收入約25,000元，有自有不動產；被告依保護令及刑事卷證資料所載，為國中畢業，從事商業，已婚，前夫已過世，育有一子，亦有自有不動產，另其明知訴外人姜治平已婚之事實，卻仍自92年間起與之長期相姦，施加於原告之痛苦程度等一切情狀，因認原告訴請被告賠償100萬元之慰撫金，尚嫌過高，應以45萬元為相當。
丁、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告給付100萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年7月5日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於其中之45萬元及自97年7月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息範圍內，為有理由，逾此範圍所為主張，則應駁回。
戊、本件所命被告應給付原告之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。
己、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
民事第二庭 法 官 林宗成上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官