臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2490號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十七年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告自民國93年間起即陸續向原告借款，計算至95年間，合計積欠新臺幣（下同）70萬元，被告乃於95年12月7日書立借據1份及簽發面額均為1萬2千元之本票60紙交原告收執，約定按月償還1萬2千元。惟被迄未償還上開借款，屢經催討，亦置之不理，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付70萬元及加給法定遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告70萬元，及自支付命令送達翌日（97年9月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告自93年至95年間共向原告借款3次，金額分別為5萬元、10萬元、15萬元，合計30萬元，雖迄未清償，惟曾於95年間每月匯款3,000元予原告，合計36,000元，至於95年12月7日被告所書立借據1份及簽發面額均為1萬2千元之本票60紙交原告收執，目的僅係要給原告父親一個交待，故原告請求被告給付70萬元，即無理由等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文定有明文，又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院19年上字第2345號、18年上字第2855號等判例意旨參照）。本件原告主張被告於93年至95年間陸續向其借款，合計70萬元，被告並於95年12月7日書立借據1份及簽發面額均為1萬2千元之本票60紙交原告收執，約定按月償還1萬2千元，然被告迄未償還借款等情，業據其提出被告並不爭執真正之借據1份為證，而被告亦自認其簽發交付原告收執面額均為1萬2千元之60紙本票，目前尚在原告處，又觀之卷存被告書立之借據記載：「本人甲○○向乙○○借款共柒拾萬圓整，因故無法乙次償還，期能按月攤還，故開立本票陸拾張，每月以壹萬貳仟圓方式償還，直至清償為止，恐口說無憑，特立此據證明」，足認借款金額確為70萬元無誤，另參諸被告僅爭執借款金額應為30萬元，而不否認於93年至95年間陸續向原告借款迄未清償等情研判，堪認原告主張被告向其借款70萬元，迄未償還等前揭事實，已有相當之證明，應為真正。
（二）次按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判（最高法院18年上字第1679號判例意旨參照）。被告雖辯稱：伊僅積欠原告30萬元，並已匯款36,000元予原告，伊書立70萬元之借據及簽發合計72萬元之本票交原告收執，係為了給原告父親交待等語，惟已為原告所堅決否認，則依舉證責任分配之原則，被告就此有利於己之事實自應負舉證之責任。然被告始終未舉證證明，僅空言爭執，且衡諸被告若係為了給原告父親交待，則其只要書立借據即可，何需再簽發面額均為1萬2千元之60紙本票交予原告收執，足見被告所辯即與常情有違，難為其有利之認定。此外，被告又未能提出其他證據證明，則其就此所為抗辯事實，應認定非真正，不足採信。
（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告主張被告向其借款70萬元，迄未償還，應可採信，被告抗辯僅借款30萬元，委無足採。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付借款70萬元，及自支付命令送達翌日即97年9月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為7,600元，由敗訴之被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊國精正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官