臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度訴字第2608號原 告 甲○○訴訟代理人 熊賢祺律師被 告 乙○○上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第10條及第28條第1項分別定有明文。又按「專屬管轄之事件不得以合意定管轄法院。且專屬於他法院管轄之事件，無管轄權之法院，並不因移轉管轄之裁定而取得管轄權，請求塗銷系爭土地之抵押權設定登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之嘉義地方法院管轄。」最高法院著有86年度台上字第1421號裁判可資參照。
二、本件原告主張其係坐落彰化市○○段柴坑子小段983地號土地之所有人，依民法第767條規定，本於所有權排除妨害請求權，訴請被告將系爭土地之抵押權設定登記予以塗銷等語（見起訴狀第3頁），並提出系爭土地之登記謄本1份為證。
揆諸首開說明，原告顯在行使系爭土地所有人之排除妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬系爭不動產所在地之台灣彰化地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
民事第二庭 法 官 許秀芬以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 97 年 10 月 16 日
書記官