臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第2730號原 告 順發電腦股份有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年12月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟元，及自民國九十七年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，其中賠償金額部分原係聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）512,000元，嗣於訴狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告應給付412,000元，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：㈠原告起訴主張：被告自89年4月起，任職於原告公司，並自
94年3月起，擔任址設雲林縣○○鎮○○路○段○○○號原告公司斗南店之店長，負責綜管店內營運、管理庫房、保險櫃及填載原告保險櫃金額明細表等業務。詎被告竟意圖為自己不法之所有，自96年2月起至96年11月6日止，多次利用保管店內現金之機會，在上址原告公司斗南店內，以變易持有為所有之意思，將應繳回原告公司之營收現金共計325,000元、店內之換零金共計60,000元、找零金共計19,000元及零用金8000元，接續予以侵占入己挪為私用，總共侵占金額合計412,000元，因致原告受有之損害，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語。並聲明：
⒈被告應給付原告412,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⒉願供擔保為假執行之宣告。
㈡被告則以：其承有侵占之事實，也願返還所侵占之款項，但希望分30期返還，利息則按法定利率計算等語。
三、下列事實為兩造所不爭執，並有本院97年度易字第2773號刑事判決為證，且經本院調取該案全部卷宗核閱屬實，有影印卷宗可憑，自堪信為真實，本院採為判決之基礎。
㈠被告自89年4月起，受僱於原告，並自94年3月起，擔任址設
雲林縣○○鎮○○路○段○○○號原告公司斗南店之店長，負責綜管店內營運、管理庫房、保險櫃及填載原告保險櫃金額明細表等業務，為從事業務之人。被告因積欠信用卡債及地下錢莊債務，竟意圖為自己不法之所有，基於反覆、延續實施侵占業務上持有之財物之單一犯意，自96年2月起至96年11月6日止，多次利用保管店內現金之機會，在上址原告公司斗南店內，以變易持有為所有之意思，將應繳回原告公司之營收現金共計325,000元、店內之換零金共計60,000元、找零金共計19,000元及零用金8000元，接續予以侵占入己挪為私用，總共侵占金額合計412,000元。
㈡被告因第㈠項業務侵占行為，所涉刑業務侵占等罪，刑事部
分業經臺灣臺中地方法院於97年8月29日以97年度易字第2773號刑事判決處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月。
四、本件訴訟之爭點：原告以被告所為係侵權行為為由，請求被告賠償損害，是否有理由？如有理由，其得請求賠償之金額為何？
五、得心證之理由：㈠原告主張被告於前揭時、地擔任原告公司斗南店店長，且將
所持有之金錢共412,000元予以挪用侵占等事實，為被告所不爭執，且被告所為業務侵占等行為，復經本院刑事庭於97年8月29日以97年度易字第2773號刑事判決處有期徒刑10月、6月，應執行有期徒刑1年2月，有本院該案刑事卷宗及判決書在卷可查，經本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184第1項定有明文。本件被告對其所持有原告之款項，以變易持有為所有之意思，而侵占合計412,000元之款項，致原告受有同額之損害，被告對於原告因而所受之損害，自應負賠償責任。是原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付412,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣本件判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾五十萬元，應
適用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78 條、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
民事第三庭 法 官 林源森以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 黃士益