臺灣臺中地方法院民事判決 97年度訴字第3003號原 告 丙○○訴訟代理人 丁○○被 告 戊○○
乙○甲○○共 同訴訟代理人 蔡本勇 律師上列當事人間請求返還補償費等事件，經本院於民國98年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、被告郭天立、乙○應給付新台幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告甲○○應給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：坐落台中市○○區○○段第122號（重測前地號為大坑段第363號）土地（下稱系爭土地），面積1054.74平方公尺，為原告及訴外人黃季堂共有，於民國76年10月16日，原告將系爭土地連同其他多筆土地出售予被告郭天立、乙○，當時因其上有375租約，無法點交，故約定少收買賣價金500,000元，由買受人自行解決375租約問題，並為避免土地在未移轉登記前遭人拍賣，買受人之權利不保，故由原告及原共有人黃季堂將系爭土地設定抵押權登記予另被告甲○○。詎被告未依約將500,000元交給375租約之承租人，又由被告甲○○聲請拍賣抵押物，被告郭天立、乙○受有不當得利。且原告因鈞院執行拍賣，名譽受損，爰依不當得利及侵權行為法律規定，請求被告返還不當得利及給付精神上損害賠償如聲明所示。
二、被告則以：因被告郭天立及乙○購買系爭土地後，原告遲未履行移轉登記義務，且原告於系爭土地另共有人黃季堂死亡後，遲不辦理繼承登記，且履催不理，始由被告甲○○行使抵押權取回已繳納予原告之買賣價金，被告並無不當得利，亦未侵害原告名譽權等語置辯。並請求駁回原告之訴。
參、本件兩造不爭執事項及關鍵爭點：
一、不爭執事項：㈠原告起訴狀附證物一不動產買賣契約書及證物二約定書均為真正。
㈡原告迄未將系爭土地（台中市○○區○○段○○○○○號土地
，重測前大坑段第363地號土地）移轉登記予被告戊○○、乙○。
㈢原告與被告甲○○間並無其他債權債務關係。
㈣甲○○聲請拍賣抵押物經本院以97年度拍字第78號裁定准
許，但目前拍賣之強制執行程序，業經本院97年執春字第2106 3號案件拍定。
㈤拍定人即375租約土地之承租人呂張連謀。
二、本件關鍵爭點：㈠被告戊○○、乙○是否無法律上原因而受500,000元之利益
（少付買賣價金之利益），因而致原告受損害？而應返還原告？㈡被告甲○○聲請本院裁定准許拍賣系爭土地並聲請執行拍
賣抵押物，是否妨害原告之名譽？
肆、本院得心證之理由：
一、關於上開爭點一：查被告戊○○、乙○雖受有少付買賣價金之利益，但依契約內容觀之，其真意在於，因系爭土地上原有375租約存在，對系爭土地買受人不利，故買賣契約之當事人約定預先自買賣價金扣除將來（系爭土地移轉登記予買受人後）買受人可能用以終止租約，補償375租約承租人之補償金，是以若系爭土地迄未尚未移轉登記並交付買受人，或雖已交付，但買受人決定不終止375租約，而願容忍系爭土地上有承租人之不利益，則買賣雙方自均未受有任何損害。從而，原告此部分請求難謂有理由。
二、關於上開爭點二：次查被告甲○○依系爭土地登記謄本及原告提出之抵押權設定契約書觀之，確為系爭土地之抵押權人（普通抵押權而非最高限額抵押權人），是以其行使抵押權，聲請本院拍賣抵押物，乃依法行使權利，難謂係妨害原告名譽，原告此部分請求，亦難謂有理由。
伍、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官 黃惠閔