臺灣臺中地方法院民事判決 97年度重訴字第168號原 告 乙○○被 告 甲○○上列被告因妨害家庭案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（97年度附民字第29號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國98年3月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告曾對被告甲○○及己○○、丙○○、丁○○○、戊○○等人提起刑事附帶民事訴訟，因己○○、丙○○、丁○○○、戊○○等人非刑事案件之被告，故已由本院刑事庭依刑事訴訟法第502條第1項規定，將原告對己○○、丙○○、丁○○○、戊○○等人之刑事附帶民事訴訟駁回，有本院刑事庭97年度附民字第29號判決附卷可稽，本院刑事庭則僅將原告對被告甲○○之請求，裁定移送本院審理。然原告復於民國（下同）97年5月22日追加被告己○○、丙○○、丁○○○、戊○○等人，於法不合，本院另以裁定駁回之，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告對被告甲○○提起刑事附帶民事訴訟，原聲明：「一、被告應向原告道歉並立具悔過切結書；二、被告應給付原告新台幣（下同）1200萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；三、請准供擔保宣告假執行」；嗣原告在前述之追加被告狀中，對被告甲○○之請求，減縮聲明為：「一、被告應向原告道歉並立具悔過切結書；二、被告應給付原告200萬元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息；三、願供擔保，請准宣告假執行」；原告再於97年8月11日提出陳報狀更正其聲明為：「被告應賠償原告金額更正為象徵性之1元」；另又於97年10月27日提出陳報狀更正其聲明為：「一、被告應賠償原告金額為80萬元；二、被告應接受精神鑑定及強制治療」等語，乃本院於98年3月4日闡明原告歷次聲明，並詢問原告之最終聲明，經原告陳明以上開97年10月27日陳報狀聲明為準。是原告之最終聲明核屬最初聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、兩造主張：㈠原告起訴主張：被告甲○○係原告之妻，為有配偶之人，詎
自91年間起半年期間，在台中市之東海大學別墅區，與丙○○通姦多次。被告之上揭行為，已侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，致原告身心受創。原告為大學畢業，重度聽障，經殘障特考現任職於交通部公路總局第二區養護工程處，每月收入約34,000元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償800,000元；又被告疑罹患邊緣性人格異常、戲劇性人格，同時與多名男子通姦、屢次家暴，應送精神鑑定及強制治療，爰聲明如前述減縮後之聲明。
㈡被告對於原告指述被告通姦之事實及原告陳報之學、經歷、薪資俱不爭執，但以目前無能力賠償原告等語資為抗辯。
二、得心證之理由：㈠原告主張其與被告甲○○係夫妻，被告甲○○在上開時、地
，與丙○○通姦多次之事實，已為被告所不爭執；且被告所涉妨害家庭犯行，亦經本院刑事庭以96年度中簡字第3162號刑事簡易判決，判處有期徒刑5月，減為有期徒刑2月又15日，如易科罰金，以900元折算1日。原告請求檢察官上訴，復經本院刑事庭以96年度中簡上字第1119號判決駁回上訴，維持原判等情，亦經本院調取上開刑事案卷查明屬實，故原告之主張，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之；民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。查被告於前揭時、地之通姦行為，係侵害原告基於配偶關係之身分法益，且其情節重大，原告精神上蒙受痛苦，尚非無因，是其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。
㈢惟精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、
地位、家庭經濟能力，暨原告所受痛苦之程度等一切情狀。經查兩造均為大學畢業，原告為重度聽障，經殘障特考目前任職於交通部公路總局第二區養護工程處，每月收入34,000元，名下無其他不財產，其因積欠銀行債務，目前薪資3分之1遭銀行強制執行扣款中。被告在補習班擔任美語教師，其陳報每月薪資約28,000元，但原告陳報被告如連同兼差家教，每月收入約達5萬元，被告名下有汽車1輛等情，均據兩造陳述在案，並有本院依職權調取之稅務電子閘門財產調件明細表2件附卷足憑。本院斟酌被告通姦行為次數及期間，對原告婚姻生活之圓滿、幸福所造成破壞之程度，原告身有殘疾，屢屢思及卷附被告之自書手記內容及被告通姦之行為，其所受之悲憤、難堪及痛苦，實可見一斑，以及前述兩造之身分、地位、經濟能力之一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金800,000元，尚嫌過高，應以600,000元為適當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神
慰撫金600,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應駁回之。另原告主張被告疑罹患邊緣性人格異常、戲劇性人格，致同時與多名男子通姦、屢次家暴，請求判決被告應接受精神鑑定及強制治療，非民事訴訟所能處理，民事損害賠償判決亦無所依據，故此部分之請求，顯無理由，應予駁回。
三、本判決基礎已經明確，原告其餘主張、陳述及證據，核與判決結果無影響，不再一一論述，附此敘明。
參、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，本院審理期間亦未增加其他必要之訴訟費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意見，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附予敘明。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
民事第二庭 法 官 王邁揚以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
書記官