臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度事聲字第82號聲明異議人 許嘉源相 對 人 許嘉興上列當事人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人即債權人就本院98度司促字第43474號支付命令事件於民國98年11月4日所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：本件請求之原因事實如聲請書及信託書契約書上所載，即債務人怠於履行契約義務，後衍生不當得利等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項、第3項定有明文。本件聲明異議人於原審聲請對相對人發支付命令，原審以：債權人聲請對債務人發支付命令，依債權人提出之聲請狀所載，尚難認其已表明當事人、請求之原因事實，經原審於98年10月5日裁定命其於5日內補正確認債務人之實際住居所地、釋明本件請求之原因事實及法律依據，惟債權人迄未補正，依民事訴訟法第513條之規定，駁回其聲請；且債權人未提出債務人住居本院管轄區域內之證明，依同法第510條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請發支付命令不適法等語。惟按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。支付命令之聲請，應表明當事人及法定代理人、請求之原因事實等，民事訴訟法第508條第1項、第511條第3款前段定有明文。又依同法第512條、第516條第1項之規定，法院應不訊問債務人，就支付命令之聲請為裁定、債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議。準此，支付命令之聲請，係對以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的之請求，僅依債權人之聲請，並不訊問債務人，祇憑一方的書面審理，對債務人頒發支付命令。若債務人對於該命令不於一定之不變期間內提出異議，即賦與該命令與確定判決同一之效力之特別訴訟程式。亦即支付命令，係依債權人主張請求原因事實，及債務人對其未異議，為其確定法律關係之基礎。故債權人就其主張之事實，毋庸舉證，法院亦不為調查。債務人對於支付命令如有不服，即不附理由，提出異議，而使支付命令失效。經查：
（一）本件聲明異議人於原審聲請對相對人發支付命令，已於聲請狀記載：債務人「許嘉興」，住所地「台中市○○路○號」；戶籍地「彰化縣○○鄉○○里○○鄰○○路○段○○○巷○○號」，並提出相對人之戶籍謄本，已依法記載當事人及相對人住居所，且其居所位於本院轄區。至於相對人居所是否確位於本院轄區，債權人無須提出證據證明之。原審以：債權人未提出債務人住居本院管轄區域內之證明，依同法第510條規定，本院無管轄權，債權人向本院聲請發支付命令不適法云云，依前揭說明，尚有未洽。
（二）聲明異議人於原審聲請意旨略以：相對人一再以事業繁忙及人在大陸，不願履行兩造信託契約第2條、第6條之約定，未讓債權人即聲明異議人設定抵押新台幣（下同）1,500萬元，請依信託契約第6條命令相對人將位於永和市○○段2576、2577、2578建號建物抵押予聲請異議人，命令支付現金1,500萬元；請求之標的為1,500萬元；請求之原因事實為債務人怠於履行信託契約書第2條及第6條之約定等語。而其所提出之兩造於88年8月1日簽訂之信託契約書第6條則約定：「許嘉興房屋永和市○○段建號2576、2577、2578三間抵押給許嘉源設定新台幣壹仟伍佰萬元無息償還」。準此，聲明異議人係以：相對人違約未將前揭建物設定抵押權予聲明異議人，請求相對人給付1,500萬元（損害賠償或不當得利等），其就本件請求之原因事實已表明至足資以識別訴訟標的之程度，難認其未表明原因事實。至其請求實體上有無理由，核係另一問題。
（三）依民事訴訟法第511條之規定，支付命令之聲請，無如與同法第244條第1項第2款應表明「訴訟標的」之規定，原審命聲明異議人須補正請求之法律依據，亦嫌無據。
三、綜上所述，原審駁回聲明異議人支付命令之聲請，於法尚有未合。聲明異議意旨指摘原處分不當，求予廢棄改判，自屬有據，爰將原處分廢棄，發回原審另為適法之處理。
四、據上論結，本件聲明異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
民事第三庭 法 官 黃渙文以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官