臺灣台中地方法院民事裁定 98年度司財管字第4號聲 請 人 甲○○受 選任人 財政部國有財產局臺灣中區辦事處法定代理人 廖蘇隆代 理 人 陳炳君上列聲請人聲請選任被繼承人乙○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任財政部國有財產局臺灣中區辦事處為被繼承人乙○○（男，民國000年0月00日出生，生前最後住所台中市○區○○路○○巷○○號，於民國六十三年一月二十日死亡）之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，民法第一千一百七十八條第二項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：台中市○○區○○段五九三、六一二、
六一四、六一五地號等四筆土地（應有部份均為一二０分之八）原為張進松之遺產，張進松之繼承人為其姊張氏阿欵，張氏阿欵之繼承人為配偶林有松、三子林進來及長女賴林阿葉之子乙○○（代位繼承），聲請人係林進來之繼承人之一，則上開土地係由聲請人及本件被繼承人乙○○繼承，惟尚未辦理繼承登記。而被繼承人乙○○於民國六十三年一月二十日死亡絕後，其繼承人處於有無不明之狀態，且親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人，致該遺產無人管理，爰依法聲請本院指定遺產管理人等語，並提出戶籍謄本、除戶謄本、繼承系統表、台中市中興地政事務所函、土地登記謄本、財政部台灣省中區國稅局遺產稅逾核課稅期間案件同意移轉證明書、台中市中興地政事務所土地登記案件駁回通知書等件為證。
三、本院查：聲請人主張其與被繼承人乙○○同為上開四筆土地之繼承人，尚未辦理繼承登記，惟被繼承人乙○○於六十三年一月二十日死亡絕後，其有無繼承人不明，且親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人等事實，業經聲請人提出前揭證據為證，自堪信為真實。聲請人聲請指定財政部國有財產局臺灣中區辦事處為遺產管理人，經財政部國有財產局臺灣中區辦事處表示如被繼承人乙○○確無其他合法繼承人存在，同意擔任本件遺產管理人，此有陳報狀在卷可憑，據此，聲請人聲請指定財政部國有財產局臺灣中區辦事處為被繼承人乙○○之遺產管理人，依前揭說明，核無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第一百五十七條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
家事法庭 司法事務官 羅欣寧以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書 記 官 蔡萍萍