臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度家聲字第408號聲 請 人 甲○○○相 對 人 乙○○上列當事人間聲請選定禁治產人監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定甲○○○為乙○○之監護人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按禁治產人應置監護人；禁治產人之監護人，依①配偶、②父母、③與禁治產人同居之祖父母、④家長、⑤後死之父或母以遺囑指定之人等順序定之；不能依前項規定定其監護人時，由法院徵求親屬會議之意見選定之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之；親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同，民法第1110條、第1111條、第1132條第2 項分別定有明文。次按未能依民法第1111條順序定禁治產人監護人時，依同法第1113條第1項準用第1094條第2項規定，法院得依檢察官、當地社會福利主管機關或其他利害關係人之聲請，就其三親等內旁系血親尊親屬、社會福利主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定監護人，並得指定監護之方法。
二、聲請意旨略以：相對人即禁治產人乙○○（女，民國00年00月00日生，國民身分證統一編號：Z000000000號）前經本院98年度禁字第210 號裁定宣告為禁治產人。惟相對人未婚，其養父林清配已歿（無養母），相對人已無法定順序監護權人，亦無其他親屬，事實上不能亦無法召開親屬會議，而相對人因發生車禍，現由聲請人照顧中，相關損害賠償及診療事宜，極待選任監護人代為處理。聲請人係相對人之照顧者並與其同住，為利害關係人，為保障相對人得安養終老，爰依法請求選定聲請人為相對人之監護人等語。
三、本院查：聲請人主張相對人前經本院前揭事件裁定宣告禁治產在案，相對人已無法定順序監護人，亦無法召開合法之親屬會議等事實，業據其提出繼承系統表1 件、新式戶籍謄本2件、舊式戶籍謄本3件為證，並經本院調取前揭事件卷宗核閱無訛，應堪信為真正。從而，聲請人聲請為相對人即禁治產人選定監護人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。
四、又聲請人為相對人目前之實際照顧者乙節，除經聲請人陳明在卷外，並經臺中縣政府社會局社工人員楊秀琳於本院98年10月22日訊問時陳稱：相對人現與聲請人同住在類似三合院的房屋，但是不住在同一棟，目前相對人之三餐、受照顧之情形，皆屬良好，只要聲請人對於相對人之財產為妥適管理，臺中縣政府對於指定聲請人擔任相對人之監護人就無意見等語無訛；且臺中縣政府社會局自98年6 月29日起至同年10月21日止，曾多次派社工人員對相對人進行訪視，其結果為：鄰居陳述聲請人及其配偶對相對人照顧得很好，聲請人會協助案主洗澡，提供三餐及點心給相對人食用，亦會帶相對人就醫，日前相對人因車禍行動不變，經聲請人及其配偶照顧，目前已能自己行走，相對人今年才遷入聲請人及其配偶家對面的1 間小屋，環境尚整潔，內有衛浴設備，平時用餐則由聲請人準備，經社工人員私下詢問相對人是否有受到聲請人妥適照顧，相對人點頭，再詢問相對人是否願意到安養中心居住，相對人眼眶泛紅，表示不願意去安養中心，目前居住處所很安適等情，有該局社工人員楊秀琳提出之個案匯總報告、臺中縣老人保護個案追蹤輔導服務紀錄表等資料附卷可參。是由聲請人負責護養相對人並處理其事務，應能符合相對人之利益，自屬適當之人選。執此，本院認為由聲請人甲○○○擔任相對人之監護人，應屬妥適，爰選定之。
五、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
家事法庭 法 官 郭妙俐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 10 日
書記官 董美惠