臺灣臺中地方法院民事判決 98年度家訴字第396號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求確認婚姻不存在事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、原告之父即訴外人陳振芳於民國98年9月10日死亡，原告辦理陳振芳除戶相關事宜時，竟發現其於93年間與大陸籍人士即被告結婚，惟原告於陳振芳生前從未聽聞其提及與被告結婚之事，經查乃因陳振芳借名辦理與被告假婚姻，並非真正婚姻關係，且兩人未舉行公開之結婚儀式，亦未有2名以上之見證人為其等見證，應認定該婚姻關係不存在。另被告於94年初經臺中市警察局第五分局查獲違反社會秩序維護法等案件，於94年2月間遭強制驅逐出境。由此可證，陳振芳與被告之婚姻關係應屬不存在，爰提起本件訴訟等語。
二、並聲明：確認陳振芳與被告間之婚姻關係不存在。
貳、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又同項規定之「法律上顯無理由」，包括關於當事人適格要件之欠缺在內（參照最高法院29年度抗字第347號判例）。次按婚姻事件由第三人起訴者，以夫妻為共同被告，但撤銷婚姻之訴，其夫或妻死亡者，得以生存者為被告，民事訴訟法第569條第2項定有明文。而確認婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟；確認婚姻關係成立或不成立之訴，由夫或妻起訴者，以其配偶為被告，若夫妻之一方死亡，即不得提起此種確認之訴，否則，其當事人之適格即有欠缺，此觀民事訴訟法第568條第1項、第569條第1項之規定自明（最高法院50年度台上字第1341號判例、最高法院80年度台上字第1432號判決參照，及吳明軒著民事訴訟法下冊第1766頁可供參考）。另按婚姻關係不成立婚姻關係固不存在，但婚姻關係不存在則可能為婚姻一度成立存在，嗣因離婚而不存在；然實務上將確認婚姻成立不成立之訴，擴張至婚姻關係存在不存在之訴，故於婚姻關係存在不存在之訴，若夫妻之一方死亡，第三人亦不得提起此項訴訟。查：
（一）婚姻無效之訴、婚姻關係不存在之訴與婚姻不成立之訴不同，此觀民事訴訟法第568條第1項及民事訴訟法第247 條規定自明。當事人如未履行或未完全履行婚姻要件時，其婚姻既不成立，自不發生任何婚姻之法律上效力，無須法院之判決，任何人均得主張之，但發生爭執時，有即受判決之法律上利益者，自得起訴請求確認婚姻不成立，即提起確認婚姻不成立之訴，而非提起確認婚姻無效之訴。然當事人如已達成婚姻要件，但如屬法律上規定之禁婚親或為重婚，或為一人同時與二人以上結婚時，則為已成立之婚姻，依法應歸於無效，以此為原因，請求法院為確認之判決，即應提起確認婚姻無效之訴。而婚姻關係不存在，係主張曾有婚姻關係，嗣經消滅，現在婚姻關係不存在者。至於當事人舉反證推翻推定之效力時，因所爭執者為曾否履行婚姻之方式，即屬婚姻有無成立之問題，應提起婚姻不成立之訴，而非婚姻關係不存在（婚姻無效）之訴。而本件原告主張陳振芳借名辦理與被告假婚姻，且未舉行公開之結婚儀式，亦未有2名以上之見證人為其等見證，即係主張結婚而結婚真意，且未履行結婚之公開儀式，即屬婚姻有無成立之問題，合先敘明。
（二）本件原告以其父即訴外人陳振芳與被告係假結婚，提起本件確認訴訟，惟陳振芳已於98年9月10日死亡，有戶籍謄本在卷可稽，揆諸前揭規定及說明，陳振芳既已死亡，則由第三人之原告提起本件確認之訴，即欠缺當事人適格之要件，原告之訴顯無理由，應予駁回。
（三）至本件原告得於其他以婚姻成立不成立（或存在不存在）等為前提之訴訟中，為系爭婚姻成立不成立（或存在不存在）之攻擊防禦，附此敘明。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
家事法庭 法 官 陳卿和以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日
書記官 巫偉凱