臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度聲字第376號聲 請 人 甲○○聲 請 人 乙○○相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 丙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如左：
主 文聲請人提供新臺幣壹佰參拾玖萬零貳佰肆拾貳元後，本院９８年度執字第２１５２７號強制執行事件，於本院９８年度訴字第１３９７號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第１８條第１項、第２項之規定自明。其次，強制執行程序開始後，債務人（第三人）因提起異議之訴，聲明願供擔保為停止執行裁定之聲請，除異議之訴已受敗訴之裁判確定外，無論有無必要，法院均應酌定相當並確實之擔保，而為停止執行之裁定，法院不得以停止執行並無必要為由，駁回聲請（最高法院７９年度臺抗字第１５８號、８８年度臺抗字第４４２號裁定參照）。再者，法院依強制執行法第１８條第２項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院９２年度臺抗字第４８０號、９１年度臺抗字第４２９號、９１年度臺抗字第５０７號、８７年度臺抗字第５８０號、８７年度臺抗字第５２９號、８６年度臺抗字第４４２號判決意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人聲請鈞院９８年度執字第２１５２７號執行事件，就聲請人所有之財產為強制執行，惟聲請人業就強制執行提起異議之訴，為此爰依強制執行法第１８條第２項聲請停止強制執行等語。
三、經查：本院９８年度執字第２１５２７號返還借款強制執行事件目前尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院９８年度訴字第１３９７號債務人異議之訴事件審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院９８年度訴字第１３９７號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，揆諸前揭最高法院見解所示，是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合；另本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之，不得以其債權額為依據。爰審酌相對人聲請強制執行之債權額，如停止執行聲請人部分未能即時受償預計所受之損害額，應為其債權額即新臺幣（下同）３１３萬元按年息１０．２５％計算之遲延利息，參以本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第４６６條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其期間推定為４年４個月（參照各級法院辦案期限實施要點第２條規定民事通常程序第一審審判案件期限１年４個月、民事第二審審判案件期限２年、民事第三審審判案件期限１年），本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以0000000元為適當（計算式為：３１３萬元×１０．２５％×（４＋４／１２）＝0000000元，元以下四捨五入）為適當。
四、依強制執行法第１８條第２項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 劉正中以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官 林素珍