臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度親字第104號聲 請 人即 原 告 丙○○訴訟代理人 丁○○
甲○○何國榮律師相 對 人即 被 告 乙○○
50弄戊○○兼上一人法定代理人 己○○上列當事人間請求確認認領無效等事件，聲請人聲請命相對人為親子血緣鑑定，本院裁定如下：
主 文被告乙○○、戊○○、己○○應於民國九十八年十二月卅一日下午二時，親至中山醫學大學附設醫院大慶院區，會同原告進行親子血緣鑑定，並將鑑定結果提出於本院。
理 由
一、按法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命他造提出文書；民事訴訟法第三百四十一條、第三百四十二條第一項、第三百四十三條至第三百四十五條、第三百四十六條第一項、第三百四十七條至第三百五十一條及第三百五十四條之規定，於勘驗準用之；法院不能依當事人聲明之證據而得心證，為發現真實認為必要時，得依職權調查證據，民事訴訟法第三百四十三條、第三百六十七條及第二百八十八條第一項分別定有明文。
二、復按一般週知之血親鑑定（ＤＮＡ基因圖譜定序鑑定）其正確率雖高達百分之九十九以上，然前揭鑑定方式，並非惟一必要。故應在聲請之一造已盡「形式舉證責任」，而「法院卻無法形成心證」時，因鑑定結果之勘驗事項，於應證之事實，至為重要，法院始有必要命兩造進行血緣鑑定，以免侵犯人權。職此，本件聲請人請求本院命相對人配合為ＤＮＡ血親鑑定，其必聲請人已盡「形式舉證責任」，而本院卻無法形成「優勢心證」始可。換言之，聲請人舉證責任之程度，必須達到使法院認其所主張之事實「可能為真」，即「存在」之可能性大於「不存在」，或「真實」之可能性大於「虛假」之程度，此即英美法證據法則上所稱之優勢證據（preponderance of the evidence）舉證標準。
三、經查：本件原告主張被告戊○○與被告己○○無親子關係，其於民國八十六年八月廿一日所為認領被告戊○○之登記係屬無效，被告戊○○實係原告與被告乙○○所生等情，有原告提出之住院通知書等件附於本卷，並有戶籍謄本附於本院九十八年度監字第一二０號卷宗為證，並經證人鍾開龍到庭
證述無訛（本院九十八年十一月二十三日言詞辯論筆錄參照），惟本院尚無從據此而得心證。又確認領無效訴訟，乃在推翻既存之親子關係；強制認領係對於應認領而不為認領之生父，向法院請求確定生父子女關係之存在，本此事實而創設法律上之親子關係，二者通常均以鑑定其間血緣之關係為斷，應屬法院勘驗之範圍，自可適用民事訴訟法關於勘驗之規定。而若一造不配合作血緣之鑑定，顯然無法確定子女之真實身分，致子女之身分不明。加以有關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實效力之規定，與認領無效事件並不適用之（民事訴訟法第五百九十四條參照），是前揭ＤＮＡ基因圖譜定序鑑定即屬必要，且其對人權之侵犯甚微。綜上，本件聲請人已盡形式舉證責任，而法院卻無法形成心證，加以本院認如主文所示勘驗事項，於應證之事實，至為重要，堪可認聲請人之主張為正當。是聲請人與相對人間之親子血緣鑑定即有其必要。
三、上開勘驗事項，非由相對人本人親受之，不能進行，參諸前揭規定，本院為發現真實並認其有必要性，爰依民事訴訟法第三百六十七條、第三百四十三條，裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 王靜秋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
書記官 楊金池