臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度訴字第1160號原 告 丙○○訴訟代理人 王悅蓉律師被 告 甲○○
乙○○共 同訴訟代理人 柯君重律師上列當事人間撤銷贈與及移轉所有權登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件於臺灣高等法院臺中分院法院九十八年度重上字第四０號清償借款事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。
二、查本件原告起訴主張其為被告甲○○之債權人，被告甲○○未為清償，且積極將其名下如附表所示不動產贈與被告乙○○，顯有害於原告之債權，爰依民法第244條第1項規定提起本件訴訟，請求撤銷被告二人間就如附表所示之贈與債權及物權行為，並塗銷所有權移轉登記等。惟查，被告否認原告對其有債權存在，且關於原告與被告甲○○間是否存有債權部分，前經原告對被告甲○○提起清償借款訴訟，由本院以97年度豐簡字第201號受理，經判決後，因被告甲○○對該判決提起上訴，目前仍由臺灣高等法院臺中分院以98年度重上字第40號清償借款事件受理中，此經本院調閱該卷證查明屬實。而按民法第244條第1項規定「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之」之意旨，此條文之適用，提起訴訟者須對被請求撤銷無償行為之人存有債權之人始得為之（最高法院62年台上字第2609號判例意旨參照），故法院判斷本件原告是否得依民法第244條第1項規定撤銷被告二人間之贈與行為，自應先就原告是否對被告甲○○存有債權為判斷後，始得再為審酌。據上，本件訴訟之裁判應以臺灣高等法院臺中分院98年度重上字第407號事件訴訟之法律關係是否成立為據，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
民事第四庭 法 官 王鏗普正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 8 月 27 日
書記官附表：
┌──────────────────────────────────────────────┐│土地部分： │├─┬──────────────────┬─┬────┬────┬────┬──────┬─┤│編│土 地 坐 落 │地│面積 │權利 │公告現值│ 標的價額 │備││ ├───┬────┬───┬─────┤ ├────┤範圍 │ (元/平 │ │ ││號│縣市 ○鄉鎮市區○段 │地號 │目│平方公尺│ │方公尺) │ │註│├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼────┼────┼────┼──────┼─┤│1 │台中市│西區 │麻園頭│173-20 │建│5030 │76/10000│43,350 │1,657,184 元│ │└─┴───┴────┴───┴─────┴─┴────┴────┴────┴──────┴─┘┌──────────────────────────────────────────────────────┐│建物部分： │├─┬─────┬───────┬──────┬──────┬───────────────┬─┬────┬─┤│編│建 號│基 地 坐 落│建 物 門 牌 │建築式樣主要│建物面積（平方公尺） │權│課稅現值│備││ │ │ │ │建築材料及房├───────┬───────┤利│（元） │ ││ │ │ │ │屋層數 │樓層面積合計 │附屬建物主要建│範│ │ ││號│ │ │ │ │ │築材料及用途 │圍│ │考│├─┼─────┼───────┼──────┼──────┼───────┼───────┼─┼────┼─┤│1 │8934 │台中市西區麻園│台中市西區大│鋼筋混凝土造│178.48 │陽台24.68 │全│0000000 │ ││ │ │頭段173-2地號 │墩19街7號5樓│14層樓房第5 │ │ │部│ │ ││ │ │ │之1 │層 │ │ │ │ │ │├─┴─────┴───────┴──────┴──────┴───────┴───────┴─┤ │ ││共用部分：台中市○區○○○段9004建號，面積2185.08平方公尺，權利範圍111/10000。 │ │ ││ 台中市○區○○○段9006建號，面積910.34平方公尺，權利範圍72/10000。 │ │ │└───────────────────────────────────────────────┴────┴─┘