臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第2915號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經於民國99年2月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上之同段384建號建物（門牌號碼臺中市○○路○○○號房屋）全部遷讓，並返還予原告。
被告應給付原告新臺幣357,022元，及自民國98年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應自民國99年2月1日起至遷讓返還第一項所示之房屋之日止，按月給付原告新臺幣35,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣400,000元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告方面：
一、訴之聲明：
（一）被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上同段384建號建物（門牌號碼臺中市○○路○○○號）全部遷讓返還予原告。
（二）被告應給付原告新臺幣（下同）357,022元，及自起訴狀送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
（三）被告應自民國98年7月4日起至遷讓返還聲明第一項所示房屋之日止，按月給付原告35,000元。
（四）願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：被告前因經營小吃店之需，而於民國97年1月15 日就原告所有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上同段384建號建物（門牌號碼臺中市○○路○○○號）全部（下稱系爭房屋），簽訂租賃契約（下稱系爭租約），租期2年，至99年1月31日止，約定每月（期）租金為42,000元，惟前6月（期）租金減為40,000元，嗣自98年4月起，每月（期）租金再減為35,000元，依約租金應於每月5日給付之，並約定如有違約之情形者，則需支付違約金84,000元。詎被告承租系爭房屋後，時有遲延給付租金之情形，截至98年6月30日止，計欠原告租金241,000元未付。原告乃於98年6月26日以仁愛霧社郵局存證信函催告被告於7日內給付，惟被告迄未給付，租約復已終止及屆滿，原告自得依租賃契約請求被告遷讓返還系爭房屋、給付租金241,000元及違約金84,000元。另原告曾為被告墊付被告承租系爭房屋所應支付之水電費32,022元（即水費4,512元、電費3,563元、10,536元、3,687元、8,924元、400元及400元），且被告於原告以上開存證信函通知之7日後（即98年7月3日），已無占有系爭房屋之權源，其未將系爭房屋交還原告，原告爰依無因管理及不當得利之規定，請求被告給付水電費墊付款32,022元，及自98年7月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月35,000元計算之相當於租金之不當得利損害。
貳、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
叁、法院得心證之理由：
一、程序方面：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：擴張或減縮應受判決事項之聲明者。按民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告就請求被告給付欠租、違約金、水電費墊付款及營業稅墊付款部分，原請求之金額為372,524元及利息，嗣則撤回營業稅墊付款部分之請求，並減縮請求金額為357,022元及利息。所為減縮之程序事項，揆諸上揭說明，爰予准許。
二、實體方面：
（一）經查，原告主張被告於97年1月15日就原告所有系爭房屋，簽訂租賃契約，租期2年，至99年1月31日止，約定每月（期）租金為42,000元，惟前6月（期）租金減為40,000元，嗣自98年4月起，每月（期）租金再減為35,000元，依約租金應於每月5日給付之，並約定如有違約之情形者，則需支付違約金84,000元。而被告承租系爭房屋後，有遲延給付租金之情形，截至98年6月30日止，計欠原告租金241,000元未付，另原告曾為被告墊付被告承租系爭房屋期間所應自付之水電費32,022元（即4,512元、3,563元、10,536元、3,687元、8,924元、400元及400元）等情，業據提出房屋租賃契約、水電費收據等為證，核屬相符。是原告訴請被告給付所欠租金241,000元、違約金84,000元及水電費墊付款32,022元，為有理由。
（二）次按，承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前段定有明文。查系爭租約之租期已於99年1月31日屆滿，被告迄未將系爭房屋遷交原告，則原告訴請被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○ ○○號土地上同段384建號建物（門牌號碼臺中市○○路○○○號）全部遷讓，並返還予原告，亦屬有據。
（三）原告雖另訴請被告應自98年7月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告35,000元之相當於租金之不當得利損害。惟查，依卷附原告所提出之98年6月26日仁愛霧社郵局存證信函內容觀之，原告固有函催被告應於7日內給付所欠租金，惟並未提出該存證信函已合法送達被告之證明，難認原告所為系爭租約已提前於98年7月3日終止之主張為有理由，是被告縱有欠租情事，在原告合法提前終止系爭租約或租期屆滿之前，被告本於租賃契約而占有使用系爭房屋，難謂有不當得利之可言。是原告依不當得利之規定，訴請被告應自98年7月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月35,000元計算之相當於租金之不當得利損害，僅於被告應自99年2月1日（即租期屆滿之翌日）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月35,000元計算之相當於租金之不當得利損害範圍，始屬有據，逾此範圍所為之不當得利主張，應予駁回。
三、綜上所述，原告訴請被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○○號土地上之同段384建號建物（門牌號碼臺中市○○路○○○號）全部遷讓，並返還予原告；另應給付原告357,022元及自調解聲請狀寄存送達被告住所生效之翌日（即98年8月24）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，予以准許。至原告訴請被告應自98年7月4日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月35,000元計算之相當於租金之不當得利部分，僅於被告應自99年2月1日（即租期屆滿之翌日）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按每月35,000元計算之相當於租金之不當得利損害範圍，始屬有據，逾此範圍所為之不當得利主張，則予駁回。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，則予駁回。
肆、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
民事第四庭 法 官 林宗成上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官