臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度訴字第569號原 告 富豪財經大廈管理委員會法定代理人 尤昱誠訴訟代理人 陳孝釗被 告 魏忠勇(富豪財經大廈第二屆主任委員)訴訟代理人 周玉惠上列當事人間確認區分所有權人會議無效事件，本院裁定如下：
主 文尤昱誠應於本裁定送達翌日起十日內，補正為原告法定代理人之法定代理權欠缺。
理 由
一、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；關於訴訟之法定代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定；原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第45條、第47條、第249 條第1 項但書第4 款分別定有明文。而公寓大廈成立管理委員會者，應由管理委員互推一人為主任委員，主任委員對外代表管理委員會，公寓大廈管理條例第29條第2 項前段亦有明文。是以公寓大廈管理委員會名義起訴者，應以主任委員為其法定代理人行之，方堪認為適法，其自以為管理委員會法定代理人而起訴者，如無此法定代理之權，其訴為不合法，應定期命其補正，逾期不補，則應以裁定駁回其訴。
二、本件兩造間確認區分所有權人會議無效事件，係由尤昱誠以自己為原告法定代理人而起訴，惟尤昱誠於民國97年7月25日經富豪財經大廈區分所有權人會議選任為管理委員，並經該次會議選任之管理委員推舉為主任委員等情，業因該區分所有權人會議決議經臺灣高等法院臺中分院98年度上字第94號、本院97年度訴字第2266號民事判決予以撤銷，有上開判決等件附卷可稽，即該次會議所為選任行為已經撤銷而不存在，不能據以認係尤昱誠有法定代理權之依據，是應認原告本件起訴，乃未經合法定代理，揆之首揭規定，自應裁定命尤昱誠補正此項欠缺，逾期不補，則駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
民事第一庭 法 官 劉正中以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 22 日
書記官 林素珍