臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第839號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間因家庭暴力之傷害事件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（97年度附民字第613號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於98年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國97年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造係夫妻關係，惟平日感情不睦而時有口角及衝突。緣被告於民國97年5月26日上午8時30分許，在其前與原告所共同居住之臺中縣○里鄉○○路龍門巷5弄10號住處內，因家中錄音機不見與原告發生爭吵，詎被告基於普通傷害之犯意，揮拳擊打原告頭部，致原告受有臉、頭皮及頸部挫傷等傷害，爰依民法第195條規定，聲明：㈠被告應給付原告新臺幣 (下同)60 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以：其係樂器修理師傅，97年5月26日早上8點許準備工作前，因找不到錄音機，經原告告知在二樓房間，被告就進去房間找，尋找的時候聽到原告在二樓大聲咆哮，被告不想理會她，拿完錄音機，就到一樓要整理客戶交待修理的古董樂器，約2、3分鐘後原告即下樓來，莫名其妙的摔被告的樂器箱子，被告因害怕波及到客戶待修的樂器，所以趕忙去撿，撿的時候原告莫名的徒手毆打被告，被告起身時，因眼睛被原告打中，突然眼前一陣昏暗，看不見東西，一時心急，以手回撥時打到被告。是本件原告亦有毆打被告，原告應佔較重之過失比例，有過失相抵之適用，原告請求賠償60萬元太高，應酌減至1萬元以下等語置辯，聲明：㈠原告之訴駁回；㈡訴訟費用由原告負擔。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
四、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件利息之起算日期，原告於本院98年5月4日言詞辯論時，減縮自起訴狀繕本送達被告翌日起算，合於上開規定，應予准許。
五、原告主張被告有於上開時、地徒手毆打原告，致原告受有臉、頭皮及頸部挫傷等傷害之事實，業據原告提出光田綜合醫院診斷證明書一份為證，且被告所犯上開傷害犯行，業經本院以97年度易字第3276號刑事判決，判處被告傷害人之身體，處拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院調閱上開刑事卷證查明屬實，是原告上開主張，堪信為真實。被告雖抗辯原告亦有毆打被告，固據其提出臺灣臺中地方法院檢察署檢察官98年度偵字第7181號起訴書一份為證，惟互毆係互有故意傷害他方，不生過失問題，並無民法第217條過失相抵原則之適用，有最高法院71年度臺上字第1179號判決意旨可參。是縱認原告亦有毆打被告之事實，被告仍不得主張過失相抵，被告抗辯本件應有過失相抵之適用，顯有誤會。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項分別定有明文。原告因被告之故意傷害犯行而受有傷害，已如前述，足認被告係故意不法侵害原告之身體、健康等人格權，則揆之上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年度臺上字第2223判例可參。查本件原告因被告故意傷害，受有臉、頭皮及頸部挫傷等傷害，有原告所提出之上開診斷證明書為證，足認原告精神確實痛苦；而原告96年所得總額有7432元，名下有土地2筆，價值0000000元，被告96年所得總額有78647元，名下有投資1筆，價值3萬元，有本院依職權調閱兩造財產所得調件明細表附卷可稽，原告資力略高於被告等情，因認原告請求被告賠償精神慰撫金60萬元，尚屬過高，應予核減為10萬元。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年12月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本判決原告勝訴部分，因所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行；至原告其餘假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依據，不應准許，應予駁回。
九、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，於本院審理期間，本件亦無其他必要訴訟費用，是並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
、訴訟費用負擔及假執行之依據：民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 劉正中正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
書記官 魏愛玲