臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度重訴字第150號原 告 乙○○訴訟代理人 蔡瑞煙律師被 告 甲○○
丙○○上列二人共同訴訟代理人 周黛婕律師上列當事人間因違反醫師法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件（本院97年度附民字第542號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件原告主張：被告甲○○為「高漢中醫診所」負責人，明知被告丙○○並無中醫師執照，竟於民國94年2月間起至96年3月20日止，多次委由被告丙○○在高漢中醫診所二樓，為原告把脈、問診及開立處方籤等醫療行為，被告丙○○所開給之藥品「通寶牌萬國加味五寶散」，供原告服用後出現汞中毒現象，損及肝、肺、甲狀腺功能，經將上開藥品送請行政院衛生署藥物食品檢驗局檢驗結果，含汞量達2,073.5ppm，被告二人違反醫師法之行為，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第185條第2項及第195條第1項之規定，請求被告連帶賠償新台幣（下同）1,000萬元，及自起訴狀繕本送翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其提起之刑事附帶民事訴訟，以裁定移送民事庭。
二、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權者，且其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求；又刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送前之訴訟行為準用關於刑事訴訟之規定，若移送後之訴訟程序，則應適用民事訴訟法，此觀刑事訴訟法第494條（舊）及其但書之規定自明。
故移送民事庭之附帶民事訴訟，縱其移送前提起此項訴訟，不合刑事訴訟法第491條（舊）所定之要件，而有同法第506條第1項（舊）關於訴之不合法之規定情形時，但其移送後之訴訟程序，既應適用民事訴訟法，即屬同法第249條第1項第6款所謂起訴不備其他要件，仍應依該條項款之規定，以裁定駁回之（最高法院60年台上字第633號、44年台抗字第4號判例意旨參照）。
三、查臺灣臺中地方法院檢察署檢察官前以被告二人涉嫌違反醫師法，被告甲○○另犯刑法第215條之業務上登載不實罪嫌，提起公訴（96年度偵字第24590號），經本院刑事庭97年醫訴字第6號刑事判決認定被告二人均係犯醫師法第28條前段，未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務罪；被告甲○○另犯刑法第225條之業務上登載不實罪，判處被告甲○○應執行有期徒刑6月；被告丙○○有期徒刑6月，如易科罰金，均以3,000元折算一日（均上訴中），有刑事判決附卷可證。是本件原告主張，其因服用被告丙○○所開給之藥品「通寶牌萬國加味五寶散」後，出現汞中毒現象，損及肝、肺、甲狀腺功能，致其身體健康權受侵害一節，並不在被告二人被訴犯罪事實所侵害之私權範圍。而且，醫師法第28條與刑法第215條主要乃在保護社會法益，並非直接保護個人法益。換言之，前開刑事訴訟程序並未對原告主張身體健康受侵害之犯罪事實，提起公訴，該刑事訴訟程序認定之犯罪事實亦非直接侵害原告個人之私權，原告自不得提起附帶民事訴訟請求之。依首開說明，本院刑事庭雖將原告之訴裁定移送本庭，惟原告起訴既不合法，仍應裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
民事第四庭 法 官 陳文燦正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官 林玉門