臺灣臺中地方法院民事判決 99年度婚字第84號原 告 丙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國99年8月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國87年 7月29日在廣西省結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，並以原告之住所為共同住所，被告亦於89年5月16 日來臺與原告同住。詎被告因意圖得利與人姦宿，而違反社會秩序維護法，經本院裁處拘留3日後，於90年5月7日（起訴狀誤載為93年5月3日）遭遣返出境，起初原告仍會至大陸探視被告，惟被告嗣即失聯，去向不明，兩造分居迄今已逾9 年，婚姻關係誠屬有名無實，應認已構成難以維持婚姻之重大事由，且可歸責於被告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求准予判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為大陸地區人民，兩造於87年7 月29日結婚，約定婚後被告應隨原告來臺共同生活，詎被告來臺後因意圖得利與人姦宿，而違反社會秩序維護法，經本院裁處拘留3日後，於90年5月7日遭遣返出境，迄今未再返家與原告共同生活，兩造分居迄今已逾9 年等情，除據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明書（以上均正本）、中華民國臺灣地區旅行證、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書（以上均影本）各1 件為證外，並經本院職權調取90年度中秩字第271 號裁定核閱無訛，另經證人即原告之遠房堂哥乙○○於本院99年4 月27日言詞辯論時到庭證述明確。另揆諸被告入出國日期證明書所示，被告於90年5月7日離境後，迄今已有9 年未再入境，核與原告所述相符，堪認原告之主張為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚、離婚之效力及判決離婚之事由，均依臺灣地區之法律；除有不同能居之正當理由外，夫妻互負同居之義務；有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項、民法第1001條、第1052條第2項分別定有明文。次按民法第1052條第2 項規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度臺上字第11
5 號判決意旨參照）。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。再按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已經分居各自獨立生活多年，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
三、原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律。查兩造婚後僅短暫共同生活，顯見兩造間之婚姻基礎實屬薄弱；且被告因違反社會秩序維護法，於90年5月7日遭遣返出境，此後未曾再來臺與原告共同生活，嗣更失聯，去向不明，兩造未能共同生活已逾9 年，經長期分離，雙方形同陌路，兩造對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，且任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而就該項離婚事由觀之，尚難認為可歸責於原告之事由大於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 8 月 17 日
家事法庭 法 官 郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 17 日
書記官 魏宏銘