臺灣臺中地方法院民事判決 99年度家訴字第303號原 告 甲○○HO VU.法定代理人 乙○○被 告 丙○○上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國99年8 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告非被告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又出生時父或母為中華民國國民者，屬中華民國國籍，國籍法第2條第1項第1 款定有明文。查本件原告於民國00年0月00日出生，斯時被告為我國國民，揆諸前揭規定，原告因而取得中華民國國籍，合先敘明。
二、原告主張：原告之母乙○○（NGUYEN THI BONG，越南籍）與被告於91年7月11日結婚，嗣於93年7月9日離婚，之後原告之母乙○○於00年0月00日產下原告。原告與訴外人何燦輝於99年6月23日為親子關係鑑定，於99年6月28日親子鑑定結果出來後，始知原告與訴外人何燦輝間有親子關係。惟依法律明定受胎期間之計算，原告乃被推定為被告之婚生子女，顯與實情不符。爰依民法第1063條第2項、第3項之規定，提起本件否認推定生父之訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告所主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、檢驗報告日期為99年6 月28日之中國醫藥大學附設醫院親子鑑定結果為證，且有原告之母乙○○與被告之結婚登記相關資料附卷可稽。觀諸前揭親子鑑定結果略以：親子關係指數（CPI）為255208.0000000，親子關係概率（PP）為99.000000000%，結論：根據DNA標記之分析結果，無法排除何燦輝與甲○○的親子關係等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8 %以上，是上開親子鑑定結果應堪可採。執此，原告之主張，應堪信為真實。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起
2 年內為之，96年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件原告於00年0 月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在原告之母乙○○與被告婚姻關係存續中，則依法自應推定原告為原告之母乙○○與被告之婚生子女，然原告既非原告之母乙○○自被告受胎所生等情，已如前述，則原告於99年6 月28日鑑定結果出來後，始知悉其非為婚生子女，而於99年7 月20日，即在知悉其非為婚生子女之日起2年內，提起本件否認推定生父訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 9 月 1 日
家事法庭 法 官 陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後20日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 9 月 1 日
書記官 洪千羽