臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度聲字第233號聲 請 人 庚○○
乙○○甲○○丁○○戊○○己○○○相 對 人 丙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新台幣壹仟叁佰壹拾萬陸仟伍佰陸拾叁元後，本院九十八年度司執字第六八六六九號執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度重訴字第四三一號債務人異議之訴事件裁判確定、和解、撤回前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第 18條第2項定有明文。復按法院依強制執行法第 18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院著有91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人向本院提起98年度司執字第68669號強制執行事件，惟聲請人業已對相對人向本院提起99年度重訴字第431號債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止強制執行等語。
三、本件聲請人以其等經向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院98年度司執字第68669號執行事件之強制執行。經本院依職權調取98年度司執字第68669號及99年度重訴字第431號債務人異議之訴卷宗加以審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。再查，上開執行事件相對人聲請強制執行之債權內容為：「債務人己○○○即賴金城之繼承人、乙○○即賴金城之繼承人、戊○○即賴金城之繼承人、甲○○即賴金城之繼承人、丁○○即賴金城之繼承人、賴光照、庚○○、陳宗伯、吳添旭應連帶給付債權人丙○○及其他全體公同共有人新台幣（下同）60,491,831.5元，及債務人己○○○即賴金城之繼承人、乙○○即賴金城之繼承人、戊○○即賴金城之繼承人、甲○○即賴金城之繼承人、丁○○即賴金城之繼承人、賴光照、庚○○自民國84年6月7日起；債務人陳宗伯、吳添旭自民國84年6月15日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由債務人己○○○即賴金城之繼承人、乙○○即賴金城之繼承人、戊○○即賴金城之繼承人、甲○○即賴金城之繼承人、丁○○即賴金城之繼承人、賴光照、庚○○、陳宗伯、吳添旭等連帶負擔4/10，債務人林文得負擔1/10，餘由債權人負擔。執行費用589,324元。」此亦業經本院調閱98年度司執字第68669號強制執行事件卷宗查核無誤。又於斟酌聲請人供擔保之費用時，應以相對人原可獲償之總額計算對其所可能造成損害之內容，而因本案訴訟之標的金額逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結其期間推定為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第二條規定民事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年、民事第三審審判案件期限1年），爰以此為預估聲請人獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。而本件停止強制執行期間，相對人可能遭受損害為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生4年4個月之利息損失，故本件擔保金額應以13,106,563元為適當（計算式：60,491,831.5元×5%×(4+4/12)＝13,106,563元，元以下四捨五入)，爰酌定聲請人應供擔保金額為13,106,563元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
民事第一庭 法 官 周玉蘭上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 9 月 24 日
書記官 董美惠