臺灣臺中地方法院民事判決 99年度親字第4號原 告 乙○○法定代理人 丁○○被 告 甲○○上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於民國99年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告非被告之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士。原告之母丁○○與被告於民國96年9月20日結婚，嗣經本院於98年9月23日以98年度婚字第199 號判決離婚，並於98年12月11日確定在案。惟原告之母丁○○於前開婚姻關係存續期間，自訴外人丙○○受胎，而於00年0月00日產下原告。原告雖係在原告之母丁○○與被告婚姻存續期間受胎，惟原告實非原告之母丁○○自被告受胎。然因法律明定受胎期間之計算，原告仍被依法推定為被告之婚生子女，顯與實情不符。爰依民法第1063條第2項、第3項之規定，提起本件否認推定生父之訴等語。並聲明：如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，除據其提出戶籍謄本、科妍生物科技股份有限公司生物科技實驗室親子鑑定報告為證外，並經本院依職權調閱本院98年度婚字第199 號卷宗核閱屬實，復據證人丙○○到庭證述略以：原告是我的小孩，於97年間有作DNA鑑定，目前與原告與丁○○同住等語（見本院99年1月20日言詞辯論筆錄）。而觀諸前揭親子鑑定報告所載略以：「根據D8S1179、D21S11、D7S820、CSF1PO、D3S1358、THO1、D13S317、D16S539、D2S1338、D19S433、vWA、TPOX、D18S5
1、D5S818、FGA 等DNA基因位點之分析結果，不能排除丙○○與乙○○之親子關係」。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA 基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8% 以上，是上開親子鑑定結果應堪可採。執此，原告之主張，應堪信為真實。
四、按父母之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其與子女間之法律關係，依子女設籍地區之規定。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第57條定有明文。本件原告為臺灣地區人民，而被告則為大陸地區人民，故關於本件否認推定生父之訴，依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第57條規定，應依子女設籍地區即臺灣地區之規定。次從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，96年5月
23 日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件原告於00年0 月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在原告之母丁○○與被告婚姻關係存續中，則依法自應推定原告為原告之母丁○○與被告之婚生子女，然原告既非原告之母丁○○自被告受胎所生等情，已如前述，則原告於98年12月31日，即在知悉其非為婚生子女之日起2年內，提起本件否認推定生父訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
家事法庭 法 官 陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後20日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
書記官 洪千羽