臺灣臺中地方法院民事判決 99年度訴字第1193號臺灣臺中地方法院民事判決 99年度訴字第1193號原 告 丁○○
甲○○丙○○共 同訴訟代理人 江錫麒律師複代理人 張麗琴律師被 告 翌福國際股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，本院於民國99年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告丁○○、甲○○、丙○○與被告間之董事委任關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項
一、按股份有限公司應由董事長對外代表公司，惟公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，則由監察人或股東會所選任之人代表公司為訴訟，公司法第208條第3項、第213條定有明文，其立法目的乃恐董事長代表公司對董事起訴，難免有循私之舉。若公司已解散行清算程式，公司董事雖不得以董事身份執行職務，而應由清算人執行清算事務，但公司之清算，原則上以董事為清算人，除非公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限（公司法第322條第1項參照）。
且清算人於執行清算事務範圍內，除另有規定外，其權利義務與董事同（公司法第324條參照）。是董事原則上應為清算人，且清算人之權利義務與董事同，則董事以清算人身份對董事為訴訟，亦難免有循私之舉。依同一法理，仍不宜由董事以清算人身份對董事為訴訟。再查清算中，公司股東會與監察人依然存續，對董事之訴訟依法仍應由監察人或股東會所選任之人代表公司為之，始為適法（最高法院94年度台上字第230號判決要旨參照）。查原告均為被告公司之董事，乙○○則為被告公司監察人，被告公司經主管機關於民國95年2月間廢止登記，未依法選任清算人向本院聲報，此有被告公司變更登記表在卷可憑（見本院卷第9、10頁），並經本院向分案單位查明屬實。本件原告訴請確認與被告公司間之董事委任關係不存在，核係公司與董事間之訴訟，依前揭規定，應由被告公司監察人乙○○代表被告公司。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
一、本件原告主張：被告公司於89年6月15日設立登記，於95年2月24日經經濟部以經授中字第09534661680號函廢止登記。
其間曾於89年6月15日改選董事，原告均被推選為董事，並辦理董事變更登記。之後因營運理念不同，原告於92年6月14日董事任期屆滿即不再參與公司經營。被告公司經主管機關廢止登記後，即無任何經營行為，原告無再受董事委任關係之必要，爰以起訴狀繕本之送達為終止兩造間董事委任關係之意思表示。兩造間董事委任關係已不存在，依經濟部63年1月16日商字第01971號函文及72年12月2日商字第48110號函文，董事資格喪失或變更者，當事人可持民事確定判決，單獨申請辦理變更登記。被告公司業經主管機關廢止登記，原告若欲逕行辦理變更登記，須訴請法院確認與被告公司間董事委任關係不存在確定後，始能向主管機關申請變更登記，原告有提起確認之訴確認兩造間委任關係不存在之利益與必要。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件被告公司雖經主管機關廢止其公司登記，然依公司法第26條之1準用第24、25條規定，被告公司應行清算，且於清算範圍內，視為尚未解散。再依公司法第322條第1項前段、第324條之規定，股份有限公司之清算，原則上以董事為清算人，清算人於執行清算事務之範圍內，除另有規定外，其權利義務與董事同。是以，原告是否仍具被告公司董事身分、兩造間委任關係是否存在，如不訴請確認，原告就被告公司清算事務之權利義務是否存在即無法明確。且其等如擔任被告公司董事，將可能因被告公司積欠稅款而受限制出境等處分，是原告在私法上之地位有受侵害之危險，原告提起本件確認之訴，以排除此項危險，應有受確認判決之法律上利益。
（二）查原告主張之事實，業據提出經濟部函文、被告公司變更登記表等為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。按當事人之一方，得隨時終止委任契約；公司與董事間之關係，除本法另有規定外，依民法關於委任之規定，民法第549條第1項及公司法第192條第4項分別定有明文。是公司與董事間之關係，自得由當事人之一方隨時終止之。本件原告既以本件起訴狀繕本送達終止其與被告間之董事委任關係，而本件起訴狀繕本於99年7月18日送達被告，有送達證書在卷可憑，則兩造間間董事之委任關係於斯時即告終止。從而，原告訴請確認其等與被告間董事之委任關係不存在，核屬有據，應予准許。
四、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
民事第三庭 法 官 黃渙文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 8 月 18 日
書記官 賴亮蓉