臺灣臺中地方法院民事判決 99年度訴字第1928號原 告 廖秀美即廖汝榮之財產管理人訴訟代理人 乙○○被 告 祭祀公業廖道昭法定代理人 甲○○○訴訟代理人 蔡坤旺 律師複 代理人 丙○○上列當事人間請求祭祀公業分配款事件，經本院於民國99年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬伍仟貳佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣訴外人廖汝榮乃被告祭祀公業廖道昭之派下員，廖汝榮於民國33年赴日後音信全無，失蹤多年，其留有多筆土地等不動產乏人管理，遂於80年2月28日，經訴外人池榮森聲請，由本院以80年度家聲字第4號裁定選任原告廖秀美為廖汝榮之財產管理人。嗣被告出售土地，並決議分配出售土地之款項，而依被告發放出售土地金額之分配比例表所示，廖汝榮部分之金額為新臺幣（下同）565,250元。基此，原告既為派下員廖汝榮之財產管理人，自得代廖汝榮領取上開565,250元，惟被告迄今仍拒不給付，原告爰提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新台幣565,250元。
二、被告則以：訴外人廖汝榮為民國前1年0月00日生，而得領取系爭分配款之時間為98年5月31日，其時廖汝榮已近99歲，依我國行政院內政部統計97年我國男性平均餘命僅為75.59歲而論，其生存機率甚微，且廖汝榮於33年赴日後音訊全無，當時為第二次世界大戰期間，兵兇戰危，其生存機率幾乎為零，廖汝榮早已喪失其派下員之資格，其派下員資格應由其兄弟繼承，廖汝榮之財產管理人即原告自無領取分配款之權利等語資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：㈠按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟
事件法之規定，民法第10條定有明文，其立法理由乃因失蹤受死亡宣告時，失蹤人所有之財產，不能不設定管理方法。本條規定此種財產管理之方法，準依非訟事件法之規定，蓋為維持公益之計。查本件原告主張其為廖汝榮之財產管理人，而廖汝榮為被告祭祀公業廖道昭之派下員等情，提出本院80年度家聲字第4號民事裁定、裁定確定證明書影本、舊式戶籍謄本等為證，被告對於上情亦不爭執，則原告既為廖汝榮之財產管理人，依法自得基於財產管理人之身分管理其財產。
㈡次查，本件被告抗辯廖汝榮為民國前1年0月00日生，而得領
取系爭分配款之時間為98年5月31日，其時廖汝榮已近99歲，依我國行政院內政部統計97年我國男性平均於命僅為75.59歲而論，其生存機率甚微，且廖汝榮於33年赴日後音訊全無，當時為第二次世界大戰期間，兵兇戰危，其生存機率幾乎為零，廖汝榮早已喪失其派下員之資格云云，其廖汝榮生存機率甚微乙節固非無見，然廖汝榮實際上已經死亡，其死亡時間為何，並無法據此推認，仍須符合民法第8條規定之情況下，依法定程序申請法院宣告死亡。本件廖汝榮既未經過法定程序為死亡之宣告，惟在受死亡宣告之前，尚難據此認為其已死亡，其財產應由繼承人繼承。而原告既為其遺產管理人，就依法自得就廖汝榮之財產為管理。兩造就於廖汝榮因被告祭祀公業出售土地所得價金，所得分配之金額565,250元既不爭執，則原告基於管理人身份訴請被告給付該筆款項以為管理，自屬有據。
㈢綜上所述，原告之主張為有理由，從而，其以廖汝榮財產管
理人之身分，訴請被告給付分配款565,250元，洵屬正當，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
民事第三庭 法 官 許石慶正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 11 月 12 日
書記官