臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度司家聲字第123號聲 請 人 袁震天律師
（即被繼承人郭乃仁之遺產管理人）上列聲請人聲請酌定遺產管理報酬事件，本院裁定如下：
主 文聲請人任被繼承人郭乃仁遺產管理人之報酬酌定為新台幣叁萬元。
程序費用由被繼承人郭乃仁之遺產負擔。
理 由
一、按遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及與被繼承人之關係酌定之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之；親屬會議經召開而不為或不能決議時，亦同，民法第1183條、第1132條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經鈞院於民國99年8月24日以99年度司財管字第72號民事裁定選任為被繼承人郭乃仁之遺產管理人。聲請人自就任後即依法向財政部國稅局、各金融機構、證卷公司、國內外保險公司及拋棄繼承權人查明被繼承人之遺產、編列遺產清冊，並對被繼承人之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，復承受及配合辦理被繼承人與其債權人間之強制執行事件（鈞院100年度司執松字第22541號），其中尚於強制執行程序中依法向鈞院民事執行處聲請停止執行，嗣後再提起異議，此外，又向國稅局申請延期申報遺產稅，是依民法第1183條規定，遺產管理人得請求報酬，其數額由親屬會議酌定之，惟本件並無親屬會議可資酌定報酬數額，爰依法向鈞院聲請酌定報酬。且截至100年9月30日止，聲請人為執行遺產管理人職務，業已投入之工時總計為56.8小時（其中聲請人投入12小時，其他工作人員共投入44.8小時），聲請人之部分按臺中律師公會之每小時新台幣（下同）5,000元計費，聲請人以外之其他工作人員不論職級皆以每小時2,000元計費，合計共可請求之報酬數額應為149,600元（計算式：5,00012＋2,00044.8＝149,600），惟聲請人基於公益性及被繼承人遺產整體因素考量，亦不再計日後尚待執行事項所需投入之人員工時成本，而願以聲請人投入工時按每小時3千元計算、聲請人以外之其他工作人員不論職級按每小時1千元計算，請求鈞院核定本件遺產管理事件之報酬計為80,800元（計算式：3,00012＋1,00044.8＝80,800），以及聲請人為本件遺產管理事務已墊支費用10, 653元與預估之墊支費用7,000元，前述遺產管理人報酬及墊支費用共計98,453元，並提出財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、臺灣金融資產服務股份有限公司中部分公司通知函、聲請人墊支費用明細表及相關憑據、申請延期申報遺產稅文件、土地登記謄本、律師函、民事公示催告聲請狀、民事聲請狀、民事異議狀、遺產清冊（均影本）等為證。
三、經查：聲請人主張其業經本院於99年8月24日以99年度司財管字第72號民事裁定選任為郭乃仁之遺產管理人，業經本院依職權調取上開民事裁定附卷為憑。揆諸前揭情事，被繼承人既無合法之親屬會議可資召開，自亦無從由其親屬會議酌定遺產管理報酬，執此，聲請人聲請本院酌定其遺產管理報酬，自屬有據。而本院參酌聲請人所陳及其所提出之前揭證物，認聲請人自就任遺產管理人後，其所進行之職務應屬單純，管理事務之程度應為簡易程度，衡情以觀，本院認聲請人請求80,800元之遺產管理報酬數額稍嫌過高，另審酌聲請人管理遺產期間迄今已逾1年，其進行之事項略顯繁雜，執行職務尚屬仔細，爰酌定其遺產管理報酬為3萬元。
四、末按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等均具利害關係，故民法第1150條前段乃規定，各該費用由遺產中支付之。而民法前開條文所謂「遺產管理之費用」，係指遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用而言，例如：事實上保管費用、納稅、訴訟費用、清算費用等。復依臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用），得準用強制執行法第29條第2項後段之規定，視其支出費用之性質，列為執行必要費用而優先受償。查：本件聲請人就任被繼承人之遺產管理人後，除其遺產管理報酬依前揭法條規定，應由法院酌定以外；另聲請人主張為管理被繼承人之遺產，現已代墊10,653元之費用部分，聲請人自可檢具相關證據，由遺產中支出（核銷），或於執行程序中列為執行必要費用而優先受償，無庸由本院予以確定；至於聲請人預估將來須代墊7,000元之費用部分，亦待實際代墊後，再檢附相關單據予以核銷，或於強制執行程序中優先受償，故聲請人該部分之聲請，應無必要，附此敘明。
五、依非訟事件法第166條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 20 日
書記官 江美琪