臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度再字第11號再審 原告 林國龍再審 被告 井田製藥工業股份有限公司法定代理人 林滿足上列當事人間確認合約有效事件，再審原告對於本院98年度訴字第2037號、臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第199號民事確定判決與最高法院100年度台上字第276號民事裁定提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審原告對於本院98年度訴字第2037號、臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第199號民事確定判決起再審之訴部分，移送臺灣高等法院臺中分院；對於最高法院100年度台上字第276號民事裁定聲請再審部分，移送最高法院。
理 由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄。對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，民事訴訟法第499條第1項、第2項前段定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1項所明定。次按當事人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，並對原第一審及第二審確定判決合併提起再審之訴者，揆之民事訴訟法第499條第2項前段規定之旨趣，本不在依同法第507條準用上開條項前段規定，專屬上級之最高法院合併管轄之列；於此情形，就最高法院以上訴不合法而駁回之裁定，聲請再審部分，依同法第507條準用第499條第1項規定，固專屬最高法院管轄，但對原第一審及第二審確定判決，合併提起再審之訴部分，自仍應適用同法第499條第2項前段規定，專屬上級之第二審法院管轄（最高法院98年度台聲字第561號裁判意旨參照）。
二、經查，本件再審原告於民國100年6月9日與100年7月8日向本院提出民事再審之訴狀，核其內容係記載對於本院98年度訴字第2037號、臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第199號民事確定判決起再審之訴（另見本院100年7月6日訊問筆錄）；對於最高法院100年度台上字第276號民事裁定聲請再審（誤載為提起再審之訴），則依前開規定與說明，本院並無管轄權，再審原告對於本院98年度訴字第2037號、臺灣高等法院臺中分院99年度上易字第199號民事確定判決起再審之訴部分，應專屬於臺灣高等法院臺中分院管轄，爰依職權移送臺灣高等法院臺中分院；對於最高法院100年度台上字第276號民事裁定聲請再審部分，應專屬於最高法院管轄，爰依職權移送最高法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
民事第二庭 法 官 陳卿和正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 7 月 12 日
書記官 施玉卿