臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度勞小上字第8號上 訴 人 帝詠科技有限公司法定代理人 陳毅軒被上訴人 任懷普上列當事人間請求職業災害損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年7月4日本院臺中簡易庭100年度中勞小字第57號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71年臺上字第314號判例可資參照。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正；上訴不合程式或已逾期間或法律上不應淮許者，第二審法院應以裁定駁回之；民事訴訟法第471條第1項、第444條第1項前段，亦有明文。且此於小額事件之上訴程序亦準用之，參照民事訴訟法第436條之32第2項之規定自明。
二、經查，本件上訴人對原審小額訴訟判決於民國100年7月27日向本院提起上訴，其上訴狀中僅表明提起上訴之意旨，並稱另補提上訴理由，有上訴人前揭民事上訴狀在卷足憑，其未表明原審判決違背法令之內容，且上訴人迄今復未補具上訴理由書，亦有本院民事科查詢簡答表在卷可憑，揆諸首揭說明，本件上訴即難認為合法，應予裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額，而本件第二審訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 顏世傑法 官 戴博誠正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 8 月 31 日
書記官 何俞瑩