臺灣臺中地方法院民事判決 100年度訴字第442號原 告 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁訴訟代理人 張仕融被 告 周貞淳
周于浩上列當事人間請求撤銷不動產買賣行為等事件，本院於民國100年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告周貞淳、周于浩於民國95年12月20日就如附表所示土地、建物所為之買賣行為及所有權移轉登記行為，均應撤銷。
被告周于浩應將如附表所示土地及建物於民國96年1月16日以買賣為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：
一、被告周貞淳於民國93年10月18日向原告借款新臺幣（下同）780,000元，然自95年10月10日起即未依約清償，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠本金624,437元及利息、違約金。
二、詎被告周貞淳於95年12月20日，將如附表所示土地、建物以買賣為原因，移轉登記為被告周于浩所有。而被告周貞淳並無其他較具價值之財產足供清償前開債權，揆諸債務人財產為其債務之總擔保，被告間所為前開買賣，有損原告之前開債權，爰民法第244條之規定，請求撤銷前開買賣行為與所有權移轉登記行為，並將前開所有權移轉登記予以塗銷。
三、並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則認諾原告之前開請求。
參、得心證之理由
一、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、第4項定有明文。次按被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號判決要旨參照）。
二、查被告既就原告前開請求為認諾（見本院100年3月28日言詞辯論筆錄），則依前開說明，應不待調查，逕以認諾為本件被告敗訴之判決。從而，原告請求被告周貞淳、周于浩於95年12月20日就如附表所示土地、建物所為之買賣行為及所有權移轉登記行為，均應撤銷；與被告周于浩應將如附表所示土地及建物於96年1月16日以買賣為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷，均為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
書記官 施玉卿附表：
一、土地：台中市○○區○○段第624地號。
二、建物：台中市○○區○○段第358建號。門牌號碼為台中市○○區○○路○○○巷○號2樓之3。