臺灣臺中地方法院民事判決 100年度訴字第535號原 告 周志強被 告 黃紹瑋當事人間因被告妨害家庭案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以100年度簡附民字第1號裁定移送前來，本院於民國100年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國100年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部份得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造曾為同事，被告明知訴外人喬娜依為原告之配偶，竟與喬娜依自民國96年11月21日後之某日起，至99年7月2日止，以每週2次之頻率，在被告位於臺中市○○區○○路814之9號2樓之居所，多次發生性行為。原告得知後，向臺灣臺中地方法院檢察署對被告提出刑事告訴，經該署檢察官對被告提起公訴後，鈞院100年度簡字第30號刑事簡易判決，認被告觸犯刑法第239條後段之相姦罪，處其有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定。原告與妻原本恩愛和睦，惟自從被告介入後，夫妻2人即迭有勃谿，原告因而無心工作，原告之妻嗣後更在被告懲恿之下離開家庭，致原告之美滿家庭因而破裂，原告精神上所受痛楚，實非筆墨所能形容，被告所為，係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，爰依民法第184條第1項後段及第195條第1項規定，訴請被告賠償非財產上之損害3,000,000元等語。並聲明：被告應給付原告3,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告對其明知原告之妻喬娜依為有配偶之人，仍自96年11月21日後某日起，至99年7月2日止，與喬娜依在其位於臺中市○○區○○路814之9號2樓之居所，多次發生性行為，因而經原告訴由檢察官偵查起訴，復經本院論罪科刑確定之事實，均不爭執，惟抗辯：兩造原本已談妥由伊賠償原告200,000元以解決此一糾紛，然原告後來反悔，伊業經法院判刑確定，已留下前科紀錄，且必須繳納罰金，故無力賠償原告請求之高額慰撫金等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、查被告明知原告之妻喬娜依為有配偶之人，仍自96年11月21日後某日起，至99年7月2日止，與喬娜依在其位於臺中市○○區○○路814之9號2樓之居所，多次發生性行為，原告得知後，訴請臺灣臺中地方法院檢察署偵辦，經該署檢察官向本院對被告提起公訴後，本院100年度簡字第30號刑事判決，認被告觸犯刑法第239條後段之相姦罪，處其有期徒刑3月，如易科罰金以1,000元折算1日確定等事實，為兩造所不爭執，復經本院依職權調取上述刑事案件偵查及審理卷宗核閱無訛，堪信為真實。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項後段及第195條第1項、第3項分別定有明文。另按社會一般觀念，如明知為有夫之婦而與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意，茍其夫確因此受有財產上或非財產上之損害，依民法第184條第1項後段，自仍得請求賠償，最高法院著有41年臺上字第278號判例意旨可資參照。再按婚姻為男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身份契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益符合民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身份法益」。是與他人配偶相姦之行為，使被害人對完整圓滿之婚姻生活無法期待，婚姻關係之身份契約所賴以維繫之基礎受到重大破壞，被害人之社會評價亦因此而受到損害，精神上陷於嚴重痛苦之狀態，自已嚴重干擾他人之婚姻關係，而屬破壞被害人基於配偶關係身份法益情節重大之行為。被告明知原告之配偶喬娜依為已婚之人，仍與喬娜依相姦長達2年餘，業如前述，是原告主張：被告所為已侵害其基於配偶關係之身分法益，且情節重大，致其受有精神上莫大痛苦，其得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上之非財產上損害，自屬有據。
五、次按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之，最高法院著有51年臺上字第223號判例足供參佐。查原告為專科畢業，在電子公司擔任產品工程師，月薪35,000元，已婚但無子女；被告為高職畢業，在中科LED廠擔任現場幹部，月薪30,000元，未婚等情，業據兩造分別於本院言詞辯論期日陳明。又兩造之財產狀況，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表2件附卷可稽。參酌原告與喬娜依結婚後，並無違背為人夫應盡之本分，被告明知喬娜依為有夫之婦而與之相姦，致使原告與喬娜依夫妻間共組家庭所需之互信基礎喪失，破壞原告家庭之幸福圓滿，此自令原告深受打擊，足徵原告所受精神上之痛苦非微。本院斟酌前述兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、家庭狀況、被告加害情形及原告痛苦之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金1,000,000元，尚屬過高，應核減為300,000元為相當。被告雖抗辯：其因與原告之配偶相姦，業經本院判處罪刑確定而留下前科紀錄，已付出相當代價，另須繳納罰金，故無力賠償原告云云。惟被告上述行為，既同時構成相姦之刑事犯罪，及對原告之民事侵權行為，則其在接受刑罰制裁之餘，尚須賠償原告所受損害，乃事所當然，是被告以業經判刑確定而留有前科，且必須依刑事判決內容繳納罰金為由，拒絕賠償原告所受損害，要非可採。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。
原告對被告之上述300,000元損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既已提起本件訴訟以代催告，惟被告收受訴狀送達後，迄未給付，則原告請求被告就該300,000元，應給付自起訴狀繕本送達被告翌日即100年1月1日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，合於前揭規定，應併准許。
七、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金300,000元，及自100年1月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，洵屬正當，應予准許；逾上開範圍之請求，則非有據，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
九、本判決原告勝訴部分，命被告給付之金額未逾500,000元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，不過在促使本院發動職權而為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請，無須為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依附，應併駁回。
十、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
民事第二庭 法 官 鍾啟煒正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 29 日
書記官