臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度重訴字第83號原 告 張蕙蘭訴訟代理人 賈俊益律師被 告 塗雅茹上列被告因詐欺案件（本院99年度重訴字第1651號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度附民字第567號），本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告如附表十六、十七、十八之訴部分駁回。
理 由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回之；其附帶民事訴訟應移送管轄法院之民事庭者，以經原告之聲請為限，此觀刑事訴訟法第503條第1項之規定自明。如原告未聲請而誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之，不得為實體上審理（最高法院28年附字703號、66年台上字第1094號判例、65年度第9次民庭總會決議參照）。
二、經查，本件附帶民事被告塗雅茹被訴詐欺犯行乙案，其中如附表十六、十七、十八所示之詐欺犯行，即被告以投資美金及歐元賺取匯差（附表十六，合計新臺幣00000000元）、加入國泰金控董事長互助會（附表十七，合計新臺幣0000000元）、代付學費、生日禮金等費用（附表十八，合計新臺幣0000000元）向原告詐欺部分，前於民國100年1月4日已經本院刑事庭判決無罪在案，有本院99年度重訴字第1651號刑事判決在卷可稽，而原告就該部分之附帶民事訴訟，亦未聲請移送民事庭，本院刑事庭本不得將附帶民事訴訟移送民事庭。茲本院刑事庭將此本應以判決駁回部分（附表十六、十
七、十八部分），以裁定移送於民事庭，依首開說明，原告未聲請而誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。因之，原告提起附表十六、十七、十八之訴部分不備其他要件，應予裁定駁回。
三、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，並未計徵第一審裁判費，訴訟中亦未發生其他訴訟費用，尚不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
民事第三庭 法 官 黃峻隆正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 17 日
書記官