臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司他字第33號原 告 劉長興被 告 沈清輝即和尚企業社上列當事人間請求職業災害補償金等事件（ 100年度勞訴字第61號），原告聲請訴訟救助，經本院 100年度救字第61號裁定准予訴訟救助，因該訴訟事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟零柒拾肆元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣參仟伍佰參拾陸元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第
3 項亦有明文。揆其立法意旨，係為促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，是於當事人無力支出訴訟費用，經准予訴訟救助，並經判決確定或終結，而依民事訴訟法第114條第1項規定，由第一審受訴法院依職權裁定確定訴訟費用額之情形，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一法理，應認有上開法條規定之適用。末按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，復為民事訴訟法第77條之1第2項所明定。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。
二、本件兩造間請求職業災害補償金事件，原告聲請訴訟救助，經本院 100年度救字第61號裁定對原告准予訴訟救助，嗣經本院 100年度勞訴字第61號判決原告部分敗訴，第一審訴訟費用由被告負擔6/10，餘由原告負擔，被告不服該判決提起上訴後，於臺灣高等法院臺中分院101年度勞上易字第9號第二審訴訟程序進行中因調解成立撤回上訴確定等情，業經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實。從而，本件第一審訴訟費用由被告負擔6/10，餘由原告負擔；第二審訴訟費用應由被告負擔。
三、查本件原告起訴原聲明請求之訴訟標的為新臺幣（下同）618,323元，嗣於第一審審理中減縮聲明為608,741元，應徵第一審裁判費6,610元，被告於第一審另支出證人日旅費1,076元。被告就第一審敗訴判決聲明不服提起上訴，並繳納第二審裁判費 5,955元。據此，本件原告及被告各應向本院繳納之訴訟費用分別計算如下： (1)原告應向本院繳納之訴訟費用為：3,074元。（計算式：6,610元＋1,076元＝7,686元，7,686元X4/10＝3,074元）(2)被告應向本院繳納之訴訟費用為3,536元。（計算式：7,686元X6/10＝4,612元，4,612 元－1,076元＝3,536元），並依首開說明，適用民事訴訟法第91條第 3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項，裁定如主文。
五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 5 月 21 日
民事庭司法事務官 林怡秋