臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司護字第190號聲 請 人 臺中市政府法定代理人 胡志強受 安置人 B440 真實姓.法定代理人 B440M 真實.上列當事人聲請延長保護安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人B440自民國一○一年七月二十六日起延長安置叁個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人B440係未滿12歲之兒童（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名、年籍、住所詳卷對照表），受安置人（父不詳）之母B440M疑似有精神分裂，除未能提供受安置人良好之居家生活環境外，亦未能給予受安置人適當之生活教育，致受安置人有自高樓窗台扔擲重物之行為，及年滿7歲仍包尿布之情形，此外，受安置人現已屆就學年齡尚未就學，其母經教育處及社會處相關人員勸誡，仍剝奪受安置人接受國民教育之機會，聲請人業於民國99年4月23日已依兒童及少年福利與權益保障法第56條、第57條第1項之規定，緊急安置受安置人，並經鈞院以99年度司護字第47號裁定准許將受安置人自99年4月26日起繼續安置3個月。嗣因安置原因未消滅，再經鈞院先後以99年度司護字第
95、149、219號、100年度司護字第65、149、237號、101年度司護字第28、104號裁定准予延長安置3個月。現因受安置人之母尚無能力持扶養及照顧受安置人，亦無適當親友協助養育照顧，且保護安置期間將屆3個月，若不延長安置，實不足保護兒童之安全，為提供受安置人較為安全、關愛之生活環境，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予裁定將受安置人延長安置3個月等語。並提出臺中市政府社會工作員個案訪視處理建議表、全戶戶籍資料影本、鈞院99年度司護字第47、95、149、219號、100年度司護字第65、237號、101年度司護字第28、104號民事裁定影本等為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通知當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第1、2項定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出與所述情節相符之前揭證物等在卷可憑，應堪信為真實。徵之前揭個案訪視處理建議表略以：案母（即B440M）目前入住維新醫院，且無病識感，精神狀況不佳，仍無法辨識案主（即B440），一直排斥案主是其親生兒子之事實；社工已向案主說明保護安置裁定對案主之影響，案主開心表示喜歡寄養家庭生活，願意繼續受安置，並表示不願至法庭陳述；評估將進行停止親權，後續協助出養，故基於兒童最佳利益，聲請裁定將案主延長安置3個月等語。基上，本院審酌受安置人之母精神狀況不佳，且尚在住院，顯無能力善盡保護教養受安置人之責，此外，受安置人亦表達喜愛寄養家庭生活，及願受繼續安置3個月等語，是為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應對受安置人繼續安置，妥予保護。依前揭法條規定，聲請人上開聲請延長安置受安置人，核無不合，應予准許。
四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 7 月 23 日
書記官 江美琪