臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度司護字第260號聲 請 人 臺中市政府法定代理人 胡志強受 安置人 B530 真.法定代理人 B530M .上列聲請人聲請延長保護安置事件，本院裁定如下：
主 文准將受安置人B530自民國一０一年十月四日起，延長安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受安置人B530（未滿十二歲之兒童，依兒童及少年福利與權益保障法第六十九條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名年籍詳卷對照表）之生母於民國九十三年間因經濟欠佳，無力照顧受安置人，乃將受安置人遺棄於高雄友人住所，嗣於同年十一月十八日起委託聲請人安置，並簽訂委託契約至一００年十二月三十一日。惟受安置人生母自同年十月起即音訊全無，為維護兒童身心發展，聲請人業於一０一年一月一日緊急安置受安置人，嗣經鈞院以一０一年度司護字第六號民事裁定准予繼續安置三個月，後因安置原因未消滅，再經鈞院以一０一年度司護字第七五號及第一六四號民事裁定延長安置三個月。聲請人於一０一年七月間得知，受安置人生母於一００年十二月二十日因案入監服刑，因受安置人生母目前在監，先前亦經常失聯，未能配合處遇，而受安置人於安置機構之生活及發展皆穩定，基於兒童最佳利益，為提供受安置人必要之保護與照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障法第五十七條第二項規定，請求准予裁定將受安置人延長安置三個月等語。並提出臺中市政府社會工作員個案訪視處理建議表、全戶戶籍資料查詢結果表、臺中市家庭暴力及性侵害防治中心函文及本院一０一年度司護字第一六四號民事裁定等件為證。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押、被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。兒童及少年福利與權益保障法第五十六條第一項、第五十七條第一、二項分別定有明文。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出與其所述情節相符之上揭證物在卷可稽，堪信為真實。另經社工訪視之結果略以：
1.社工至看守所探視案母，其表示因自覺對不起案主，故一直對社工避而不見，且自覺無能力扶養案主，亦無家庭資源協助照顧案主。經社工評估案母實無能力擔任案主法定代理人，故將依法向法院提出停止親權及改定監護之聲請。2.案母自九十三年十一月十八日起委託安置案主，逐年簽訂委託安置契約至一００年十二月三十一日，然未能簽立一０一年度委託契約，且未再關心、探視案主，顯有遺棄之實。另案母入監服刑未能主動告知，基於案主最佳利益，評估仍有延長安置之必要，建議聲請將案主延長安置三個月等語，此有臺中市政府社會工作員個案訪視處理建議表附卷可按。本院審酌受安置人尚年幼，本需親人之關懷照顧，然受安置人生母現在監服刑，顯無法提供適足之成長環境，受安置人未能受有適當之養育及照顧，需安置之原因並未消滅。是為提供受安置人較為安全、關愛之生活教養環境，自應再延長安置受安置人，妥予保護。從而，依前揭法條規定，聲請人所為之上開聲請，核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
家事法庭 司法事務官 林敬程以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 27 日
書 記 官 江美琪