臺灣臺中地方法院家事判決 101年度婚字第419號原 告 左等鳳訴訟代理人 熊賢祺律師複 代理人 陳衍仲被 告 張俊卿上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國101 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、依民國101年6月1日施行之家事事件法第197條第1、2項規定，除本法別有規定外，本法於施行前發生之家事事件亦適用之；本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。查本件係家事事件法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依上開規定，應由本院依其進行程度，依家事事件法所定程序終結之，合先敘明。
貳、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民法第385條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：原告原為大陸地區人士，於民國100 年12月30日取得我國國籍。兩造於91年4 月25日結婚，婚後共同居住於臺中市，而被告因染有施用毒品惡習，完全未盡為人夫之責任，屢次向原告索取金錢購買毒品，且因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑1年6月確定，入監執行後，至98年5 月26日始出監。詎料，被告出監後，僅返家居住2 日即行離去，此後僅偶爾回家，並未與原告同住，且自100年4月間起，被告即不知去向，且音訊全無，經原告詢問警察機關，始得知被告又因施用毒品案件而遭通緝。被告長期置原告無不顧，且離家期間均未與原告聯絡，夫妻情份早已蕩然無存，兩造婚姻誠屬有名無實，而有難以維持之重大事由存在，為此爰依民法第1052條第2 項之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、原告主張兩造於民國91年4 月25日結婚，被告婚後染有施用毒品惡習，而因違反毒品危害防制條例案件經法院判處有期徒刑1年6月確定，並入監執行，甫於98年5 月26日出監，然執行完畢後，並未與原告同住，僅偶爾返家，且自100年4月間起，即不知去向，音訊全無，目前又因違反毒品危害防制條例案件遭通緝，期間對原告不聞不問等情，除據原告提出戶籍謄本2 份為證外，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度毒偵字第4683號起訴書各1份附卷可稽，並經證人即原告友人王英於本院101年 9月4 日言詞辯論期日到庭證述明確。另本院依職權函請被告住居所地員警派員前往進行查訪，結果為：㈠經派員前往被告所居住之臺中市○區○○路○○○號6樓之5 ，大樓管理員表示被告並未居住於該址，未見過被告；㈡經派員查訪臺中市○區○○街○○○號8樓之1 ，社區管理員表示被告未居住該址，已搬離達1 年以上，現出租他人居住使用；㈢經前往彰化縣彰化市○○路○○○巷○號查訪，其鄰居表示已有40餘年未見過被告；㈣經前往臺中市○○區○○街○○○ 巷○○號查訪被告居住情形，據該址住戶陳春梅（被告前妻）向警方供稱，其與張俊卿離婚後便與長子同住於現居所，限被告行蹤、住居所及聯絡電話均不清楚等情，有臺中市政府警察局第二分局101年6月27日中市警二分偵字第1010018738號函暨所附個人戶籍資料、訪查記錄表、臺中市政府警察局第三分局101年9月27日中市警三分偵字第1010026309號函暨所附全戶戶籍資料查詢結果、彰化縣警察局彰化分局101年6月28日彰警分偵字第1010022474號函暨所附查訪表、全戶戶籍資料查詢結果、臺中市政府警察局烏日分局101年10月9日中市警烏分偵字第1010024166號函及所附查訪報告、戶卡片在卷可稽。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
二、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明文。次按民法第1052條第2 項規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度臺上字第115 號判決意旨參照）。至於婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院95年度第5 次民事庭會議決議參照）。再按婚姻係男女以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫妻共同經營生活，倘事實上已經分居各自獨立生活多年，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2 項所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
三、婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，須夫妻雙方互助、互愛、互信、互敬、相互包容、扶持，遇事則應理性溝通、求取共識，始能協力完成一段美滿之婚姻與家庭生活。惟被告於婚姻關係存續期間，因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處罪刑確定，並入監執行，於98年5月26日出監後，被告又於100年4 月間離家迄今，目前又因違反毒品危害防制條例案件遭通緝中，期間兩造無任何夫妻生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，其等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，足見兩造間之婚姻非但已生重大破綻且無回復之希望，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，並堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。而就該項離婚事由觀之，尚難認原告之可歸責事由大於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項規定請求判決離婚，洵屬正當，應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
家事法庭 法 官 郭妙俐正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
書記官 張雅如