臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度抗字第1號抗 告 人 蔡肇源（即精協金屬工業有限公司清算人）上列抗告人因就精協金屬工業有限公司延展清算完結（裁罰）事件，對於中華民國100 年12月14日本院所為100年度聲字第340號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人為精協金屬工業有限公司（下稱精協公司）之清算人，因部分股東旅居國外未歸，致無法順利進行清算程序，清算人又不諳法令，致有延遲申請延期清算期間，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按清算人應於6個月完結清算；不能於6個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期；清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰緩，公司法第87條第3項、第4項分別定有明文。又上開規定於有限公司之清算，依同法第113 條規定亦準用之。查抗告人於100年4月14日就任為精協公司之清算人，經本院准予備查，此有附於本院100年度司司字第147號呈報清算人案卷之願任同意書可稽。而公司清算呈報清算人，經向法院聲報准予備查，在性質上屬於非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算之起算日，應以清算人就任之日為準（經濟部99年5 月14日經商字第099020553300號函釋參照），則依上開規定，抗告人應於就任後6 個月內完結清算，不能於期限內完結清算者則得申敘理由，聲請法院展期。本件抗告人自100年4 月14日就任清算人，依法應於100年10月13日完結清算或向本院聲請延展清算完結，卻遲於100年11月2日始具狀向本院聲請展期完結清算，顯然違反公司法第83條第1 項規定。原裁定依公司法第113條準用第83條第4項規定科處抗告人罰鍰新臺幣壹萬元，於法核無不合。抗告意旨所據之事由，於情理上雖值同情，然原裁定既然於法無誤，本院自不得憑此遽以廢棄原裁定。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495 條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 王 銘
法 官 廖慧如法 官 黃裕仁以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），並應同時表明再抗告理由。中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
書記官 司立文