臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度抗字第21號抗 告 人 夏興國上列抗告人與聲請國家賠償事件（本院臺中簡易庭100 年度中國簡字第13號），抗告人聲請訴訟救助，抗告人對於民國100 年12月30日本院臺中簡易庭100年度中救字第51 號駁回訴訟救助裁定，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項，分別定有明文。
所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。又所謂釋明，即提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實，同法第284 條規定參照。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161 號裁判意旨均可供參照。
二、聲請及抗告意旨略以：抗告人目前仍未就業，處於「無收入」、「負債」、「負資產」之狀態，無資力支付訴訟費用，伊亦確為直接被害人，為保障人民之財產權訴訟救濟之憲法本旨，爰依民事訴訟法第107 條之規定，依法聲請訴訟救助等語。
三、經查，抗告人為最高之學歷為大學，此有抗告人提出卷附於原審卷之求職登記證明（稿）可憑。是抗告人尚有謀職之能力甚明。且依其提出附於原審卷，向本院聲請公證之請求書所載，其已於民國（下同）100年11月4日收到其向馬場姨丈廖剛瓊借支之郵政匯票新台幣（下同）10萬元；另夏宗璠於100年11月9日無息借款予抗告人30萬元。並註明還款來源以收受冤獄賠償金、國家賠償金之3 日內償還之。足見，抗告人既得以其日後有還款能力為由，向親友借款10萬元、30萬元不等之款項，是其自非無籌款4,300 元訴訟費之能力。又抗告人所提之上開國家賠償事件（即100 年度中國簡字第13號）起訴狀所載交通事故損害賠償事件，亦經本院豐原簡易庭於100年12月9日以100年度豐小字第418號判決該案被告陳順全應給付抗告人25,970元及法定遲延利息在案，亦有該判決書附於原審卷可稽。益證抗告人並非無籌款之能力，以支出訴訟費用。是抗告人聲請訴訟救助，即無理由，應予駁回。原審駁回抗告人之請求，核無違誤。抗告人抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，自無理由，應駁回其抗告。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1 項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 王 銘
法 官 黃裕仁法 官 陳添喜正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
書記官