臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1842號原 告 王宥瑀被 告 林志聰上列被告因家庭暴力之傷害案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（101年度中簡附民字第50 號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101年8月16日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟參佰陸拾捌元，及自民國一○一年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十九分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造係夫妻，前於民國（下同）100 年12月18日下午10時30分許，兩人因小孩教養問題，於台中市○區○○路○○○號8樓之1 租屋處，發生爭執，被告竟出手以拳頭毆打原告之太陽穴、胸口等處，並扭打原告之雙手，以飲料杯丟擲原告頸部及拉扯原告之頭髮，致原告受有前額及頸部挫傷瘀青、兩手挫傷瘀腫等傷害。經台灣台中地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第5026號提起公訴，經鈞院101年度中簡字第1478號刑事判決以被告涉犯違反家庭暴力防治法之傷害罪，判處被告拘役40日確定。是原告之身體、健康權，顯受被告之侵害。爰依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付醫療費新台幣（下同）2,368元及200萬元之精神慰撫金。訴之聲明：⑴被告應給付原告200萬2368 元，及自附帶起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
二、原告主張之上開事實，業經本院101年度中簡字第1478 號刑事判決認定無訛，並為被告所不爭執，自堪可信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項，分別定有明文。本件被告傷害原告之身體，致原告受上開傷害，其間並有相當因果關係，既經確定，業如前述。則原告依上開規定，而為本件醫療費用（自付部分、屬增加生活上需要之費用）及精神慰撫金之主張，於法自屬有據。查原告自費支出2,368 元之醫療費用，業經原告提出卷附之收據多紙可稽，亦為被告所不爭執，原告此部分之請求，自有理由。另按，慰撫金數額之酌定應斟酌加害行為、加害人之身分、地位、家庭經濟或能力，請求人所受痛苦之程度等一切情狀（最高法院最高法院48年度台上字第1982號判決要旨參照）。本院衡以原告為中台科技大學幼保科畢業，現待業中，之前任職於安親班，每月薪資2萬2000 元，被告為僑泰高職畢業，現任職於聖岱公司，每月薪資3 萬餘元，被告為原告之夫，原告遭其家庭暴力，精神上所受之痛苦菲淺，被告傷害之手段，原告所受之傷害等一切情狀，認為原告之精神上損害應與10萬元之慰撫金為相當。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段侵權行為之法律關係，依第193條第1項及第195條第1項前段之規定，請求被告給付10萬2368元（即2368元＋10萬元），及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即101年6月23日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。至原告逾上開部分之請求，不應准許，應予駁回。其敗訴部分，其假執行之聲請，既失所附麗，爰一併予以駁回。
五、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，故依同法第389條第1項第5 款之規定，自應依職權宣告假執行，原告自勿庸聲請，併予敘明。
六、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
民事第二庭 法 官 陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 8 月 23 日
書記官 楊金池