臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1140號原 告 美得股份有限公司法定代理人 何曜廷訴訟代理人 高昕豪被 告 楊杰霖上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（101年度附民字第95號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳拾壹萬元，及自民國101年3月3日起至清償日止按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠緣訴外人許仲君自民國95年2月起，在臺中市○○區○○路1
段229號被告公司潭子營業處加油站任職，於同年8月間升任站長，負責該加油站現場管理及營業結帳等事務，為從事業務之人。因積欠卡債及網路簽賭負債，竟基於意圖為自己不法所有之各別犯意，分別於100年3月中旬某日、同年4月間某日、同年6月間某日、同年7月間某日、同年9月初某日，未經主管同意，將其業務上所掌管之該加油站營收部分現金挪為己用，共計侵占款項為新臺幣（下同）38萬6,516元。
嗣許仲君因擔心總公司將前來查帳屆時無法填補帳上現金缺口，乃夥同被告楊杰霖共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於100年9月12日17時50分許，由許仲君先將該加油站之內門開啟，並提供該加油站內保險箱密碼予被告，由被告頭戴鴨舌帽並以口罩掩面進入該加油站，徒手竊取保險箱內之現金42萬元，而共同竊盜得逞。爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開損失。
㈡聲明：⒈被告應連帶給付原告80萬6516元及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠原告主張被告所涉刑事竊盜罪部分，業經本院判處被告有期
徒刑8月確定，有本院101年度易字第314號判決書附卷可參，並經本院調取上開刑事卷宗查明屬實。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何證據資料供本院參酌，原告主張之事實，應可認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第215條分別定有明文。從而原告請求被告賠償，洵屬正當，應予准許。㈢另和解成立者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第38
0條第1項設有規定。又民法第273條規定：「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。」另民法第276條第1項規定：「債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任。」再數人共同為侵權行為加損害於他人時，應連帶負賠償之責任。且債權人得向連帶債務人之一人或同時或依次，向總債務人請求其全部或一部之給付，故對於連帶債務人之一人或數人，雖已有命其為全部給付之確定判決，而在其未為清償以前，仍得對於其他之連帶債務人，訴請清償其全部(參見最高法院18年上字第334號判例意旨)。本件原告曾於101年3月9日就所受損害部分與訴外人許仲君在本院刑事庭達成調解，調解成立內容：「壹、被告許仲君願給付原告新臺幣596,516元……。貳、原告對被告許仲君其餘請求全拋棄」，此有本院101年度附民字第95號和解筆錄在卷可參。
依其調解之內容，除關於侵占部分之386,516 元，由訴外人許仲君賠償外，竊盜部分之42萬元，亦由訴外人許仲君負擔一半即21萬元。而本件被告應與訴外人許仲君連帶負損害賠償責任者，僅限於竊盜部分之損害賠償，參照前開最高法院18年上字第334號判例意旨，縱令原告已對訴外人許仲君取得命為部分給付之和解筆錄，但因被告為連帶債務人之一，原告仍得依民法第273條及第276條第1項等規定，就竊盜之損害尚未受清償之餘額即21萬元部分，請求被告為全數之給付。從而，被告應負清償責任之數額即為21萬元。至原告倘日後就其他連帶債務人(共同侵權行為人)即訴外人許仲君繼續獲得全部或一部之清償，致債務全部或一部消滅者，被告於其他連帶債務人之清償範圍內亦免除清償責任(參見民法第274條規定)，乃屬當然。
㈣綜上所述，原告依共同侵權行為損害賠償之法律關係，請求
被告給付21萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即101年3月3日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、本件所命給付未逾50萬元，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回之。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
六、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項、第890條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
民事第三庭 法 官 高英賓正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 11 日
書記官 廖碩薇