臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第1301號原 告 張喬迪訴訟代理人 江秋香被 告 方雅人上列被告因竊盜案件，經原告提起損害賠償之附帶民事訴訟（101年度附民字第134號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國101年6月18日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣貳萬元，及自民國一○一年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255條第1項第3款，定有明文。本件原告原起訴請求之金額為新台幣（下同）100萬元，嗣於審理中將請求減縮為2萬元，合於前揭規定，自應准許，先予敘明。
二、被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告前於民國（下同）100年11月1日上午11時15分許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，行經台中市○○區○○○路○○○ 號原告住處前時，趁原告住處大門未上鎖之際，徒手開啟大門，入內竊取原告所有之電腦主機乙台，得手後，隨即駕駛上開車輛離去，並將上開電腦主機變賣得款，花用殆盡。被告上開行為，經台灣台中地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第217號提起公訴，經鈞院101年易字第606號刑事判決以被告涉犯刑法第321號第1 項第1款加重竊盜罪確定在案。是原告之財產權，顯受被告之侵害。爰依民法第184條侵權行為之規定，請求被告賠償2萬元（即電腦主機之損失）。訴之聲明：⑴被告應給付原告2 萬元，及自附帶起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假行。
四、原告主張之上開揭事實，業據原告提出卷附之台灣台中地方法院檢察署檢察官起訴書（101年度偵字第217號）、本院101年度易字第606號刑事判決書為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。本件被告竊取原告所有之電腦主機乙台，侵害原告之所有權，既經確定，業如前述。則原告依上開規定，而為本件損害賠償之主張，於法自屬有據。從而，原告本於上開規定侵權行為之法律關係，請求被告給付2 萬元，及自（刑事附帶）起訴狀繕本送達之翌日（即101年4月1日）起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息，於法有據，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。
六、本判決原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，故依同法第389條第1項第5 款之規定，自應依職權宣告假執行。原告自勿庸聲請，併予敘明。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條1項前段、第78條、389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 6 月 28 日
書記官