臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第2482號原 告 甲女 （真實姓名、年籍、住所詳卷）被 告 張進坤上列被告因妨害性自主罪等案件（本院刑事庭100年度侵訴字第208號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（100年度侵附民字第41號），本院於民國101年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟伍佰元自民國100年12月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部份，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露（性侵害犯罪）被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別（性侵害犯罪）被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項定有明文。又裁判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該代號與被害人姓名對照表附卷，法院辦理性侵害犯罪案件應行注意事項第3點亦有明文。查原告主張被告所涉之侵權行為事實乃係犯性侵害犯罪防治法第2條所定之罪名，而原告甲○（警局代號為000000000，真實姓名年籍均詳卷）為刑法第225條第2項乘機猥褻罪之被害人，依上開規定，本院自不得揭露原告甲○之真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，是本判決爰將原告姓名以甲○代之，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
㈠、被告乙○○（綽號「阿坤」）曾受僱於訴外人吳晨琪擔任油漆師傅；吳晨琪與原告則為認識6、7年之朋友。兩造與吳晨琪三人於民國99年12月14日凌晨3時許至臺中市北區之梅花卡拉0K店飲酒，飲至同日凌晨4時多，原告已酒醉至意識不清之狀態，吳晨琪遂委由被告陪同原告搭乘計程車返家。因原告酒醉無法說出住處，被告乃招攔計程車，要求司機將2人載至優勝美地汽車旅館，並於同日凌晨5時6分許，登記入住該汽車旅館506號房。因原告已酒醉無法自行行走，被告遂要求司機幫忙攙扶原告上樓並將原告扶至房間床上，畢後，被告除了從原告皮包取用計程車資200元外，再從原告皮包取出100元給司機做為小費，並再從原告皮包取出2,700元支付旅館費用。計程車司機取得車資及小費後隨即離去，上開506號房間遂僅有兩造2人在內；被告見原告已因酒醉而不勝酒力，竟心生淫念，基於乘機猥褻之犯意，利用原告酒醉後昏睡不省人事而不知抗拒之情況下，以不詳方式觸摸原告外陰部等處，而以此方式對原告猥褻得逞。另於同日不詳時間，基於為自己不法所有之意圖，趁原告仍昏睡之情形下，自原告皮包竊取500元現金供己花用，並於同日凌晨5時34分許步行離開上開汽車旅館。嗣至同日上午某時，原告甦醒後發現獨自一人躺在汽車旅館床上且全身赤裸，復發現皮包內僅剩下現金800多元，始知悉遭到性侵害及竊盜。被告對原告前述竊盜及乘機猥褻之行為，業經檢察官於100年10月11日，以100年度偵字第2109號、100年度偵緝字第686號提起公訴，而本院100年度侵訴字第208號刑事判決亦認被告成立乘機猥褻罪及竊盜罪。
㈡、被告未經原告同意，即趁原告酒醉後昏睡不省人事之際，竊取原告所有之現金3,500元，已侵害原告之財產權，依民法第184條第1項之規定自應賠償原告3,500元。又被告乘機猥褻之行為侵害原告之貞操權及名譽權，使原告感覺受辱，精神痛苦，非有相當時日無法撫平，且原告為單親媽媽，獨立撫養3名子女，老大、老二現均仍為在職學生，老三則甫自學校畢業，目前無業，3名子女均賴原告賺錢維生，原本原告自行經營卡拉OK店，每月約有7、8萬元收入，一家四口得以維持基本生活，然因本件之發生，原告因心生恐懼，事發後即不敢再繼續經營卡拉OK店，欲前往其他卡拉OK店求職時，亦遭其他卡拉OK店老闆以「怕原告上開之事再滋生事端」為由，加以拒絕，致原告迄今均失業在家，僅能靠之前存款維生，亦煩惱能否繼續供應子女就學，精神更加倍痛苦。準此，原告請求被告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定負賠償責任，賠償1,000,000元。綜上所述，原告所受之損害合計為1,003,500元，為此爰依民法第184條第1項及第195條第1項規定提起本件訴訟，請求被告賠償財產上及非財產上之損害。並聲明：１、被告應給付原告1,003,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。２、前項請求，原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、查原告主張兩造於99年12月14日凌晨3時許至臺中市北區之梅花卡拉0K店飲酒，飲至同日凌晨4時多，原告已酒醉至意識不清之狀態，被告陪同原告搭乘計程車欲返家。因原告酒醉無法說出住處，被告乃招攔計程車，要求司機將2人載至優勝美地汽車旅館，並於同日凌晨5時6分許，登記入住該汽車旅館506號房，並由被告要求司機幫忙攙扶原告上樓並將原告扶至房間床上，而被告除了從原告皮包取用計程車資200元外，再從原告皮包取出100元給司機做為小費，並再從原告皮包取出2,700元支付旅館費用。後被告見原告已因酒醉不勝酒力且僅有兩造在房內，竟心生淫念，利用原告酒醉後昏睡不省人事而不知抗拒之情況下，以不詳方式觸摸原告外陰部等處，而以此方式對原告猥褻得逞。另於同日不詳時間，趁原告仍昏睡之時，自原告皮包竊取500元現金後離去前開旅館之事實，業經本院調取本院100年度侵訴字第208號刑事卷宗審閱無訛，且有該判決書在卷可稽。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實既有上開刑事卷證資料可資參酌，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，原告此部分之主張，自堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條、第195條分別定有明文。本件被告因故意不法侵害原告身體及財產權，對於原告自應負損害賠償責任。茲就原告請求之金額，是否應予准許，分述如下：
1.財產損失原告主張其因本件事故，遭原告竊取3500元等情，既有上開刑事卷證為證，且為被告所不爭執，是原告請求被告給付上開金額，自屬有據。
2.慰撫金部分：按慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，業經最高法院51年台上字第223號判例闡釋甚明。故所謂「相當」，自應以實際加害情形與其損害是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。查原告為國小畢業，原本自行經營卡拉OK店，每月約有7、8萬元收入，名下無任何財產；被告名下亦無任何財產；業據原告造陳明在卷（本院卷第26頁），並經本院依職權查詢兩造之稅務電子閘門財產調件明細表附卷可參（本院卷第22頁、第23頁）。本院斟酌被告之加害情形、可歸責程度、原告所受精神上之痛苦、賠償權利人之身分地位經濟能力、賠償義務人之經濟狀況等一切情狀，認原告在20萬元範圍內之請求，方屬適當，逾此請求部分，應屬無據。
3.基上，原告因本件侵權行為所受之損害，連同精神慰撫金在內，合計為203,500元（計算式：3,500元＋200,000元＝203,500元）。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而刑事附帶民事起訴狀繕本並於100年12月27日送達被告（100年度侵附民字第41號卷第1頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即100年12月28日起算，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦應予准許。
㈣、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付203,500元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即100年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然就原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不應准許，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。又本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送而來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
民事第三庭 法 官 柯雅惠
一、右為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
書記官