臺灣臺中地方法院民事判決 101年度訴字第215號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源訴訟代理人 陳月招被 告 謝憲在上列當事人間請求給付消費借貸事件，本院於民國101年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾叁萬貳仟捌佰叁拾叁元，及自民國一百年七月一日起至清償日止，按年息百分之七點八四計算之利息，暨自一百年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十計算，超過六個月以上者，就超過六個月部分按上開利率之百分之十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條定有明文。
查新加坡商星展銀行股份有限公司依企業併購法有關分割之規定，將其在臺分行主要營業、資產、負債自民國101年1月1日起分割予星展（台灣）商業銀行股份有限公司即原告，並經行政院金融監督管理委員會以100年11月14日金管銀外字第10050003500號函核准。從而，原新加坡商星展銀行股份有限公司之權利義務關係，即由原告概括承受。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：借款人美群彩藝有限公司邀被告、曾文君為連帶保證人於99年3月30日向原告辦理授信種類分期付款融資授信新臺幣（下同）300萬元，依約債務人應於每次動用貸款後按月支付本息。借款人自100年8月1日起即未再依約繳納本息，依約定全部債務視同到期，目前合計尚餘訴之聲明所示之本金、利息及違約金尚未清償。為此，爰依消費借貸、連帶債務法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之帳務畫面、銀行授信函、銀行往來總約定書、保證書、行政院金融監督管理委員會函等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。本院調查上開證據，堪信原告主張之事實為真實。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，依據上開規定，即有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
民事第三庭 法 官 洪挺梧以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
書記官 童淑芬