臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度重訴字第270號上訴人 張和忠訴訟代理人 莊乾城律師被上訴人 張進輝上當事人間因履行分割共有物協議等事件，上訴人即被告提起上訴到院，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又履行分割共有物協議事件上訴時，參照最高法院72年度第2次民事庭會議決定（二）及94年度台抗字第146號之意旨，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。本件訴訟標的價額前經本院於民國101年7月4日裁定以原告就本件訴訟所受之利益，即原告就坐落台中市○○區○○段○○○○○號等11筆土地依原告應有部分計算之公告現值，核定為新台幣（下同）30,667,526元。
二、依前開核定之結果，上訴人不服本院判決提起上訴，應繳之第二審裁判費應為422,844元，惟查上訴人僅在繳納裁判費75,156元，尚欠347,688元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限該上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納上述不足之數額，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
民事第二庭 法 官 陳文爵上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
書記官 陳美虹