臺灣臺中地方法院民事裁定 101年度重訴字第204號請 求 人即 被 告 吳英淑相 對 人即 原 告 馨雅建設有限公司法定代理人 蔡幸桂上當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，請求人即被告對於中華民國100年12月26日在本院成立之訴訟上和解（100年度重訴字第441號）請求繼續審判，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理 由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判，民事訴訟法第380條第2項定有明文。次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第502條第1項分別定有明文。
上開規定，依同法第380條第3項規定，於成立訴訟和解後請求繼續審判之程式準用之。是對於訴訟上和解請求繼續審判者，應於30日之不變期間內提起，否則，其請求為不合法，法院應以裁定駁回之。
二、本件請求人即被告請求撤銷和解意旨略以：兩造間確認買賣關係不存在事件（100年度重訴字第441號），經於民國100年12月26日在鈞院成立訴訟上和解，當時因相對人稱房間地面水泥已鋪平、不鏽鋼爬梯已更換，請求人始與相對人成立和解。惟請求人於101年2月14日取得鑰匙進入房屋查看，並於101年2月18日發現房間地面未依工程圖1：3水泥鋪平，牆面污損，不鏽鋼爬梯未更換，顯見相對人在前案成立和解時，於庭上虛偽陳述地面已鋪平、爬梯已更換云云。請求人事後以存證信函要求相對人改善，相對人卻無改善誠意，上開訴訟上之和解有得撤銷之原因，請求繼續審判等語。
三、經查：本件訴訟上和解係於100年12月26日成立，有和解筆錄在卷足憑。請求人遲至101年3月29日始請求撤銷和解、繼續審判，有請求人聲請狀上之本院收狀戳可稽，已逾上開請求繼續審判之30日不變期間。縱依請求人自承其係於101年2月18日始發現房間地面未依工程圖1：3水泥鋪平，牆面污損，不鏽鋼爬梯未更換，則請求人遲至101年3月29日始請求繼續審判，亦已逾上開請求繼續審判之30日不變期間。準此，本件請求繼續審判為不合法，應由本院依民事訴訟法第380條第3項準用同法第502條第1項規定，予以駁回。
四、依民事訴訟法第380條第3項、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
民事第三庭 法 官 陳宗賢正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 5 月 31 日
書記官