臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度簡抗字第10號抗 告 人 黃國泰 現於法務部矯正署台中監獄執行中相 對 人 黃國基上列當事人間請求返還保管物事件，抗告人對於中華民國102年3月15日本院臺中簡易庭102年度中簡字第658號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：⑴抗告人現於台中監獄執行中，且另有多件民、刑事案件，繫屬於鈞院及台灣台中地方法院檢察署偵查中，若將本件事件移送台灣台北地方法院審理，將影響其他案件之進行。⑵抗告人患有高血壓、糖尿病、兩眼視網膜病變及重度憂鬱症等疾病，若將本件事件移送台灣台北地方法院審理，將影響抗告人之病情。⑶為查明抗告人所主張之事實，須訊問證人（台灣台中地方法院檢察署）楊朝嘉主任檢察官、（台中第四分局）俞賢寶警員，若將本件事件移送台灣台北地方法院審理，將造成調查不方便，延誤審理時間，並讓抗告人先行繳納提解費用，造成抗告人之負擔。⑷抗告人即將可以提報假釋，若將本件事件移送台灣台北地方法院審理，將影響抗告人假釋之申請。爰請求本件訴訟，由鈞院管轄。並聲明：原裁定廢棄。
二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1前段、第28條，分別定有明文。經查，本件相對人之住所係設於住台北市○○區○○路○段000巷00弄00號8樓，業據抗告人陳明，並有個人戶籍資料查詢單紙，附於原審卷可稽。是依上開規定，自應由台灣台北地方法院管轄甚明。抗告人所舉上開（一）所述事由，均非本院因此取得管轄權之法律上之理由。此外，亦查無應由本院審轄之其他依據。是原審依職權將本件訴訟移送台灣台北地方法院，自無不合。抗告人猶執前詞抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 黃裕仁法 官 陳添喜以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 15 日
書記官