臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司繼字第2629號聲 請 人 臺中市政府地方稅務局法定代理人 蔡啟明受 選任人 財政部國有財產署中區分署法定代理人 吳文貴上列聲請人聲請為被繼承人卓天得改任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文改任財政部國有財產署中區分署為被繼承人卓天得之遺產管理人。
聲請程序費用由被繼承人卓天得之遺產負擔。
理 由
一、按無親屬會議或親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，為民法第1178條第2項所明定。次按親屬會議選定之遺產管理人有下列各款情形之一者，法院應解任之，命親屬會議於1個月內另為選定：㈠未成年。㈡受監護或輔助宣告。㈢受破產宣告或依消費者債務清理條例受清算宣告尚未復權。㈣褫奪公權尚未復權；又親屬會議選定之遺產管理人有下列情形之一者，法院得依利害關係人或檢察官之聲請，徵詢親屬會議會員、利害關係人或檢察官之意見後解任之，命親屬會議於1個月內另為選定：㈠違背職務上之義務者。㈡違背善良管理人之注意義務，致危害遺產或有危害之虞者。㈢有其他重大事由者，家事事件法第134條第2項、第135條明文規定。揆諸前開規定，親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人時，既許利害關係人或檢察官向法院聲請選任遺產管理人，茲因法院係代替親屬會議選任遺產管理人，以保護利害關係人之正當權益，則法院選任之遺產管理人之解任事由，應與親屬會議選定之遺產管理人作相同解釋，當有家事事件法第134條第2項及第135條規定之適用。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人卓天得（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○○區○○○路○○號2樓）於94年1月20日死亡，且其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，經鈞院以96年度財管字第9號民事裁定選任被繼承人之配偶林紀荃為被繼承人之遺產管理人，然林紀荃嗣於101年6月28日死亡，致聲請人無法對被繼承人之遺產主張權利，爰基於利害關係人地位，依法聲請鈞院為被繼承人改任遺產管理人等語，並提出個人基本資料、存款資料查詢表、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、欠稅查詢情形表及法務部行政執行署臺中分署函文影本等為證。
三、經查：聲請人主張被繼承人卓天得尚有稅捐未完納，而其死亡後所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，且其親屬會議未於法定期間內選定遺產管理人，經鈞院以96年度財管字第9號民事裁定選任林紀荃為被繼承人之遺產管理人，現林紀荃已於101年6月28日死亡等情，有前揭書證在卷可稽，復據本院依職權調取94年度繼字第400號、第451號及96年度財管字第9號等卷宗核閱屬實，顯見聲請人於本案應有利害關係，且原遺產管理人林紀荃已死亡，應屬另為選定遺產管理人之重大事由，從而聲請人聲請改任被繼承人之遺產管理人，揆諸前揭法條規定，為有理由，應予准許。而聲請人雖主張由被繼承人之子女擔任本件遺產管理人，惟渠等於103年1月13日具狀陳報無意願擔任被繼承人之遺產管理人，本院自不得強令無義務且無意願之被繼承人親屬擔任，且亦難期望渠等善盡管理人之職責，是由渠等擔任被繼承人之遺產管理人，應欠妥適。另參酌選任遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，此觀民法第1177條立法理由即明，而遺產管理人之職務，依民法第1179條規定，程序相當繁複，自應選定熟習該項作業者為佳，國有財產署為國庫之管理機關，備有管理財產之專才，並具相當公信力，代管無人繼承遺產清理事宜亦為其執掌事務，顯見其足以勝任遺產管理人之職務，雖該署具狀表示不同意擔任，惟本院認由財政部國有財產署中區分署擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
家事法庭 司法事務官 楊雅筠以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 103 年 4 月 17 日
書記官 童秉三