臺灣臺中地方法院民事裁定
102年度司他字第108號原 告 黃淑娟被 告 長和環保事業有限公司法定代理人 陳清河上列當事人間因本院年度102勞訴字第49號確認僱傭關係存在等事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助（102年度救字第46號），因該事件已經和解成立，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣陸仟壹佰壹拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣肆仟玖佰壹拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、本件原告與被告間確認僱傭關係存在等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第46號裁定准予訴訟救助。上開確認僱傭關係存在等事件，經本院102年度勞訴字第49號成立和解，且約定該事件訴訟費用由兩造各自負擔二分之一。依首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之原告及被告徵收。
三、經本院調卷審查後，兩造應向本院繳納之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第3項之規定，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 10 月 1 日
民事庭司法事務官 朱敏諄計算書┌───────┬──────┬─────────────────┐│項目 │金額(新臺幣)│備註 │├───────┼──────┼─────────────────┤│第一審裁判費 │ 11,025元 │原告起訴訴訟標的金額為3,240,000元 ││ │ │，應納裁判費原為33,076元。 ││ │ │兩造成立和解，原告得聲請退費3分之2││ │ │，是原告應負擔之裁判費為原應納之3 ││ │ │分之1（33,076*1/3＝11,025） │├───────┼──────┼─────────────────┤│證人日旅費 │ 1,000元 │由原告預納 │├───────┼──────┼─────────────────┤│證人日旅費 │ 2,204元 │由被告預納 │├───────┼──────┼─────────────────┤│合 計 │ 14,229元 │ │├───────┼──────┼─────────────────┤│原告應負擔 │ 6,115元 │計算式：14229/2-1,000＝6,115元 │├───────┼──────┼─────────────────┤│被告應負擔 │ 4,911元 │計算式：14229/2-2,204＝4,911元 │└───────┴──────┴─────────────────┘