臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度司財管字第3號聲 請 人 茂邑都市更新股份有限公司法定代理人 徐榮貴代 理 人 許博堯律師上列聲請人聲請選任失蹤人財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖父母。㈤家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第一百四十三條第一、二項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院八十五年度臺抗字第三二八號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人廖秋子之祖父廖老色共有臺中市○○區○○段○○○○○號土地，而廖老色已於民國三十五年一月十五日死亡，其所有之土地則由失蹤人廖秋子及其他繼承人共同繼承。嗣經聲請人向戶政機關調閱廖秋子之戶籍資料，廖秋子於三十三年尚有戶籍登記，然於臺灣光復後即無戶籍登記，故廖秋子是否生存，不得而知，顯然已陷於生死不明狀態，且無法定順位之財產管理人，聲請人既為前揭土地之共有人，爰以利害關係人身分，聲請選任財政部國有財產署中區分署為失蹤人之財產管理人云云。
三、經查：聲請人主張之事實，固據其提出土地登記第二類謄本、繼承系統表、舊式手抄版戶籍資料、戶籍謄本、除戶戶籍謄本（均影本）等在卷可證。惟據關係人即廖秋子胞姊易廖菊鑾到庭陳稱：廖秋子是我親妹妹，但在日據時代就已經出養給別人了，我們每年都會見一次面等語（本院一０二年四月八日訊問筆錄參照）。另經本院依職權查詢廖秋子之最新戶籍資料，廖秋子已改名為陳賴麗玉，且養父母欄亦記載賴大海及賴張碧珠，亦無死亡記事等情，有全戶戶籍資料查詢結果表附卷可按。執此，因廖秋子即陳賴麗玉迄今仍生存，顯見廖秋子即陳賴麗玉並未陷於生死不明之狀態，即未失蹤，從而，本件聲請洵屬無據，應予駁回。
四、依家事事件法第九十七條、非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
家事法庭 司法事務官 林敬程以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 102 年 4 月 26 日
書 記 官 江美琪