臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度再易字第14號再審 原 告 劉鐘玉琴訴訟代理人 劉信德再審 被 告 陳霽塘上列當事人間請求確定界址等事件，再審原告對於民國93年2月20日本院92年度簡上字第234號第二審民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審原告之再審理由略以：依據民事訴訟法第496條第1項規定為主張，至於民事聲請再審狀所載之民事聲請再審狀及聲請人、相對人兩造民事調查證據聲請狀、準備程序筆錄、民事抗告狀載明事實理由，依準備程序筆錄觀之，被告陳霽塘舉證錯誤，法院應依職權調查，是原確定判決有事實於法院應調查而未調查。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起；其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，提起再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項，第501條第1項第4款亦分別定有明文。是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，並表明遵守不變期間之證據，其未表明者無庸命其補正（最高法院30年抗字第443號、60年臺抗字第538號判例意旨參照）。
三、經查，本院92年度簡上字第234號民事判決，係簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益未逾民事訴訟法第466條所定之數額，依同法第436條之2規定不得上訴，上開民事判決應於93年2月20日宣示時確定，該判決並於同年3月10日送達本件再審原告，此有前開民事判決、宣示判決筆錄、送達證書附於本院92年度簡上字第234號卷可憑。本院92年度簡上字第234號民事判決係於93年2月20日確定，若無再審理由發生或知悉在後之情事，對前開確定判決提起再審之訴，應自前開民事判決送達即93年3月10日起算30日之不變期間內提起。本件再審原告於102年5月21日提起本件再審之訴，有民事聲請狀在卷可證，然該再審事由，於再審原告收受判決時應知悉，則再審原告提起本件再審之訴顯已逾前開30日之不變期間，且再審原告亦未敘明再審之理由發生或知悉在後，而已遵守再審不變期間之證據，揆諸首揭說明，顯難認其再審之訴為合法。
四、至本件再審原告於102年5月21日提起本件再審之訴時，併於聲請狀記載對「裁定」聲請再審，而未表明裁定之案號，嗣本院於102年8月21日訊問再審原告之訴訟代理人劉信德時，代理人表示係針對本院102年7月31日所為101年度聲再字第259號確定裁定聲請再審（本院卷㈠第156頁背面）。惟因提起再審之訴與再審聲請為不同訴訟程序，本院已將再審原告就本院102年7月31日所為101年度聲再字第259號確定裁定聲請再審部分另分案審理（參見本院卷㈠第209頁，並分本院102年度聲再字第257號），附此說明。
五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 李婉玉法 官 李立傑以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
書記官