臺灣臺中地方法院家事判決 102年度家訴字第36號原 告 黃聰信訴訟代理人 蔡茂瑋被 告 張淑美訴訟代理人 黃一峰上列當事人間請求分配剩餘財產事件，本院於民國102年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：
一、兩造原係夫妻，嗣被告提出離婚訴訟，經本院以100年度婚字第881號判決離婚，原告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院以101年度家上字第41號判決駁回，原告再上訴，亦經最高法院於民國101年10月4日以駁101年度台上字第1590號裁定駁回而確定在案。因兩造於婚姻關係存續中未以契約訂立夫妻財產制，故依民法第1005條之規定，應以法定財產制為夫妻財產制。本件兩造既經判決離婚確定，原告自得依民法第1030條之1規定，請求被告將兩造離婚時，剩餘財產之差額平均分配；被告婚後名下財產有坐落於臺中市○○區○○段○○○○○號之土地，及其上門牌臺中市○○區○○路○○○巷○○號（整編前為臺中縣○○鎮○○路○○巷○○號之5）未辦保存登記之建物(下稱上開不動產)，原告則無任何財產，爰請求判決被告之剩餘財產之差額應平均分配，上開不動產移轉登記之過戶手續費用由被告負擔，原告就上開不動產有永久居住及使用權，而被告於100年10月6日將上開不動產96號未保存登記之建物，贈與於訴外人呂福榮，係被告於婚姻存續中，未報告贈與、顯有惡意脫產，且被告自100年9月10日已離家匿居迄今在外，顯另有謀生能力，無需使用該財產，應予撤銷贈與，參與計算平均分配等詞。
二、對被告答辯之陳述：上開不動產當初購買時是登記在被告名下，所以買賣證明沒有原告的資料，但不能單以買賣契約上被告為名義人，即認定上開不動產非屬兩造共同財產。事實上原告自57年10月1日起至88年1月1日止均在榮民工程事業管理處任職，有比一般公務人員更豐厚的薪資，收入正常，且都交與被告經管，而被告自婚後一直未有正當職業與收入，足證上開不動產確係由原告所出資購置。
貳、被告則以：原告應提出證據以證明上開不動產為夫妻共有財產，否則原告空言主張，其訴亦無從採認。又原告之訴訟代理人於本院102年度沙簡字第8號請求塗銷所有權移轉登記事件審理中，對被告所提出上開不動產之買受證明亦表示「沒有意見」而未加爭執，即為自認上開不動產係被告所獨自買受之事實。上開不動產既係被告獨自買受，並非原告主張之夫妻共有財產，故原告請求分配剩餘財產皆無理由等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
叁、得心證之理由：
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所定之約定財產制中，選擇其一，為其夫妻財產制，夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1004條、第1005條定有明文。次按財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配；但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限，民法第1030條之1第1項定有明文。再按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準；但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之4第1項亦定有明文。又該條項但書所謂「以起訴時為準」，係指關於夫妻剩餘財產分配之請求，其婚後財產範圍及其價值之計算，均應以提起離婚訴訟時為準。
二、查兩造結婚後未訂立夫妻財產制契約，嗣被告於101年1月4日於另案本院100年度婚字第881號提起離婚之反訴，經該判決判決兩造離婚、臺灣高等法院臺中分院以101年家上字第41號判決駁回原告之上訴及最高法院以101年台上字第1590號裁定駁回原告之上訴、於101年10月16日確定在案，此經原告提出戶籍謄本、最高法院書記廳通知書各1份在卷足佐，且經本院依職權調閱上開民事卷宗查核屬實，則依上開第1005條及第1030條之4第1項之規定，兩造應以法定財產制為其夫妻財產制，且以離婚反訴起訴時即101年1月4日為剩餘財產分配之時點，是兩造於婚姻解消時，現存之婚後財產數額為何?茲析述如下：
(一)、按民法第1030條之1第1項但書規定，因繼承或其他無償取
得之財產及慰撫金不列入剩餘財產差額分配。本件，原告就上開不動產主張剩餘財產分配，且提出上開不動產土地登記謄本、不動產買賣契約書及全國財產稅總歸戶財產查詢清單各1件為佐，惟為被告否認，且以前揭情詞置辯；而核證人洪清連到庭結證稱：「（問：請說明本件上開不動產的所有權，你所瞭解的情形為何？）該棟房地是我賣給被告的，應該是在70幾年間賣的，因為我房子蓋的很多，所以本件系爭房地的大小我忘記了，以多少價錢賣給原告我也忘了。之後的事情我也忘記了，付錢的內容以及錢的來源我不清楚，我是跟張淑美(即被告)簽約的，我是透過張智雄介紹的。我只要拿到錢就好，來源我不管，錢是被告給我的，原告沒有拿錢給我過，價金並不是一次給，是等到房子全部蓋好，已經過戶過好才會給付完畢。錢都是被告給我的，但是錢的來源我不知道。」、「（問：當初你是否知道，為何會把上開不動產登記在被告名下？）因為是被告跟我簽約，所以登記在他名下，在買賣過程中，我只有看過原告一次，他只是陪同被告到場，但是過程中並未跟我交談，我不曉得當時原告來做什麼，那次是在簽約之後，主要是說房子有哪處油漆沒有完整，要我補強等情形…」，及證人即被告之弟張智雄到庭證稱：「（問：對於本件上開不動產，當初買賣支出價金的情形為何？）當初是我介紹洪清連給被告認識，因為洪清連是做建築的，所以我介紹被告向證人洪清連買房子。那時候是我爸爸媽媽在世時，有幫忙被告支付價款，但是因為是30年前的事，我不記得是多少錢，大約是價款的一半，其他的價金，我所知道的是被告在支付的，那時候被告有去誦經、做手工，所賺得薪資去支付價金，且之前有儲蓄。應該是用現金所支付的。至於原告有無出資，我不瞭解。我知道的情形就是這樣子。」等情（本院102年5月15日言詞辯論筆錄參照），再參以被告之訴訟代理人於另案即本院100年度婚字第881號事件中證稱：「（原告於婚姻關係存續期間是否有沉迷於賭博？）是。當初90年間有簽賭大家樂、六合彩，因為他都在家裡打電話簽賭，我有聽到。而且在外面公園賭象棋。大家樂的時候曾經簽賭一次4、50 萬也有，欠債當時生活費用都是我媽媽負擔，父親所賺的錢不知道用在何處」、「當初他賭博把所有的家產都敗光了。以前在后里有二塊地，還有一棟房子都在賭博時，被父親賣掉了」等語，並該判決認原告長年賭博，且自90年起因欠下巨額賭債，未再負擔家計等事實，已堪認定，應認原告是否於72年1月27日購買上開不動產之時、未實際支付上開不動產之價金，尚屬疑義，且證人張智雄所證述內容雖與被告辯稱之詞大致相符，惟其與被告為姐弟親屬關係，並其對於「上開不動產之價金」及「原告有無出資」等事宜亦同時證述不記得及不瞭解，尚難逕認其所證稱「我爸爸媽媽在世時，有幫忙被告支付價款，…大約是價款的一半，其他的價金，我所知道的是被告在支付的」等情悉為事實。
(二)、承上，本院審核原告於另案即本院100年度婚字第881號、
本院沙鹿簡易庭102年度沙簡字第8號等案件及本案中，於書狀雖係主張「上開不動產是原告正常薪資積存所購，是循我國優良傳統的愛心，於夫妻共同財產制時，以妻之名義登記在其名下而已…故未辦共同擁有，被告言是娘家支助無憑無據」、「上開不動產為婚後所置財產」，及原告所委任之訴訟代理人到庭雖陳稱「上開不動產為兩造共同奮鬥所購買來的」、「上開不動產是夫妻共有財產」等詞，惟細觀原告本人於另案本院100年度婚字第881號履行同居事件、101年2月8日言詞辯論期日則到庭陳明：上開不動產當時是我用錢買的，登記她（即被告）的名字，應該說是贈與被告，因為當時夫妻關係良好，我並沒有另外起訴她撤銷贈與之情（見該卷該日之言詞辯論筆錄)，可知縱認被告就上開不動產未全部出資，有部分資金由原告支出，亦應認為係兩造於婚姻關係存續期間之夫妻贈與，依法應屬被告因無償取得之財產，不應計入剩餘財產之列，是原告主張將上開不動產列為剩餘財產分配之標的，請求平均分配及辦理上開不動產所有權移轉登記等，已非可採，無法准許，應予駁回。
三、本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，於判決結果無影響，毋庸一一審酌，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
家事法庭 法 官 楊曉惠正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 6 月 7 日
書記官 黃舜民