臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度抗字第214號抗 告 人 吳承洋相 對 人 黃裕舜上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於中華民國
102 年11月1 日本院司法事務官所為之102 年度司票字第5474號民事裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人主張執有抗告人於民國101 年9 月28日簽發、免除作成拒絕證書、票面金額新臺幣（下同）60萬元、未載到期日之本票1 紙（下稱系爭本票），不料屆期提示未獲付款，尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票影本1 紙為證。原裁定法院審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與訴外人蔡順和至相對人所營慶鴻機車租賃有限公司，租賃車牌號碼000-000 、車型YAMAHA RS-100 CC 數之機車，並於租賃時簽立票面金額5 萬元之本票。嗣因訴外人蔡順和在返還機車途中自摔，機車輕微受損，略估修理費用為1 萬多元，然相對人所營車行卻趁抗告人具有先天弱智，無法處理自己事務能力時，將修理價偽稱為58,000元，並於催討過程中，要求抗告人簽立系爭本票作為懲罰性違約金陳稱修理費用為58,000元。又抗告人已陸續償還修理費用2 萬元，相對人早無損害事實之發生，亦無取得系爭本票債權之餘地，抗告人並以受詐欺、脅迫，主張撤銷之。並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。㈢程序費用由相對人負擔等語。
四、經查，抗告人是否受詐欺、脅迫而簽發系爭本票、是否已全數清償修車費用、相對人有無損害等節，核均屬實體上之爭執，揆諸首開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件所得審究。系爭本票形式上之要件既已具備，仍應准為強制執行之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 張清洲法 官 莊嘉蕙不得再抗告上正本係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 王綉玟