臺灣臺中地方法院民事判決 102年度訴更字第3號原 告 劉兆淼被 告 劉倍妤法定代理人 謝靜宜上列當事人間撤銷贈與事件，本院於民國102 年12月2 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。民事訴訟法第262 條第
1 項、第4 項分別定有明文。查本件原告原起訴對象除列被告劉倍妤外，另列被告劉倍妤之法定代理人謝靜宜為被告，嗣於民國102 年7 月22日當庭撤回對被告謝靜宜之訴，被告謝靜宜未於該期日到場，經本院將該次筆錄送達被告謝靜宜，已於102 年7 月29日送達，有送達證書附卷可稽（參本院卷第39頁），被告謝靜宜未於收受上開筆錄後10日內提出異議，依首揭規定，視為同意撤回，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）原告原持有坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000 地號土地應有部分1000分之235 及同段1130-64 地號土地應有部分4 分之1 ，於99年9 月15日，以調解移轉為由，全數移轉登記予原告女兒即被告而贈與之。惟被告之法定代理人謝靜宜（下以姓名稱之）僅於100 年2 月間，曾帶被告至中國醫藥大學加護病房看過原告一次，除此即不曾帶被告來探視原告，讓原告心灰意冷。嗣後原告因心臟病情嚴重，符合保外就醫條件，被告年幼，無法為原告辦理保外就醫，謝靜宜為原告前妻卻完全不加理會，之後於101年4 月10日鈞院101 年度中簡字第605 號撤銷贈與行為等事件開庭時，謝靜宜雖承諾願為原告辦理保外就醫，但嗣後仍未履行諾言。今原告因經濟狀況不佳，須變賣土地才能支付龐大醫藥費，爰依民法第416 條規定，撤銷前開贈與，並依同法第419 條及不當得利之法律關係，請求被告返還上開贈與物。
（二）並聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○段0000
000 地號土地應有部分1000分之235 、同段1130-64 地號土地應有部分4 分之1 之所有權移轉登記予原告。
二、被告答辯略以：
（一）本件不是贈與，是經過法院調解而取得，且當初謝靜宜有請法院跟原告確認該次移轉有無條件，原告當時說沒有條件，所以有列為調解條件。
（二）謝靜宜從未答應要幫原告辦理交保，因為原告出來沒有人可以照顧，謝靜宜也沒有時間去照顧原告。
（三）並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其原持有坐落臺中市○○區○○段○○○段0000
000 地號土地應有部分1000分之235 及同段1130-64 地號土地應有部分4 分之1 ，於99年9 月15日，以調解移轉為由，全數移轉登記予原告女兒即被告等情，為被告所不爭執，並有土地建物查詢資料附卷可稽（參本院卷第43頁及背面），又經本院調取本院99年度豐簡移調字第87號民事聲請案卷審閱無訛，堪予採信。
（二）原告主張前開不動產之移轉係屬贈與行為，並依民法第41
6 條規定，撤銷該次贈與等語，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。姑先不論前開不動產之移轉是否為贈與行為，縱認確如原告所主張係屬贈與性質，但按民法第416 條係規定：「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。」，惟原告主張謝靜宜僅帶被告探視原告一次，又不幫原告辦理保外就醫等情，縱認不虛，並不能認係受贈人即被告對原告有故意侵害之行為；且查，被告係00年0月00日出生，有戶籍查詢資料在卷可佐（參本院101 年度訴字第3357號民事卷第8 頁），可知被告對於原告尚無扶養義務，自亦無前開法條第1 項第2 款所定對原告有扶養義務而不履行之情形。是以原告依民法第416 條規定，主張撤銷前開贈與，即於法不合，委不可採。從而，原告依民法第419 條及不當得利之法律關係，請求被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○段0000000 地號土地應有部分1000分之235 、同段1130-64 地號土地應有部分4 分之1之所有權移轉登記予原告，亦屬無據，為無理由，應予駁回。
四、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
民事第五庭 法 官 莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書記官 王綉玟